春秋战国时期，百家争鸣，百花齐放。 其中影响最大的是儒家、墨家、道家、法家。 这四大思想流派不仅影响了春秋战国时期诸侯国的政治统治，而且影响了我国几千年的政治制度。 以及他们所表现出的救世情感和独裁统治，深刻影响着我国的传统文化和民族的深层次心理。
春秋战国时期，我国社会发生了深刻的变化。 以周王室为代表的旧王室社会等级秩序正在逐渐瓦解。 各种社会力量纷纷登场，进行着丛林法则的欺凌。 面对复杂的形势，先秦人们通过独立思考和积极探索，百家学派从不同角度回答了如何解决社会面临的问题。 他们创造了观点各异、富有个性的理论。 这些学派在学术态度方面有何特点？
儒墨道法、学术态度
儒家学术态度、孔子的排他性、孟子的教条主义
在学术态度上，儒家表现出强烈的排他性和非批判性。 孔子认为他的学说是真理，他的学说无论在哪个时代都是可行有效的。 孔子思想中关于“礼”的内容很多。 他认为夏、商、周礼的核心内涵是稳定不变的，只是随着朝代的更替而略有调整。 孔子对礼的永恒的坚定信念，表明了对自己教义真理的强烈信心。
当别人质疑他自己的学说时，孔子并没有理性地反省自己。 他有时会改变问题，或者掩盖问题，甚至升级为理解上的分歧，甚至攻击对方的人格。 这就是孔子思想的非批判性表达。 。 孔子的治学态度还体现在排他性上。 面对异己思想，孔子并不积极整合，而是主张用政治力量予以消灭。
孟子在治学态度上也表现出明显的教条主义。 一方面，孟子相信自己的理论是真理。 另一方面，他又完全否定其他学派的合理性，对其他学说进行非理性的批评。 孟子宣扬“大之气”，强调“仁义之思”。 仁义与凛然之气相一致。 这就是他自己的理论无可比拟的优越性。
当孟子的学说受到质疑时，他表现出了雄辩的才能，他的回答有的令人信服，有的则表现出非理性的态度； 孟子认为异己思潮是社会动乱的根源，有统一社会思想、消灭异己理论的强烈愿望。
荀子认为，他自己的理论是绝对正确的，适用于所有人。 荀子认为，“礼”的核心思想是至高无上的。 礼是万物有序运行的根本保证。 世间万物，若不合礼则皆灭亡。 人的生存和发展靠的是礼仪，而礼仪是衡量一切是否正确的唯一标准。 面对质疑，荀子并没有反省自己，而是坚持自己的学说。 荀子虽然处于百家争鸣的时代，但他猛烈攻击儒家以外的学说； 与其他儒家学者一样，荀子的思想是教条性的、排他性的。
墨家的治学态度是以自我为中心的
除了儒家之外，墨家的学术态度也是排他性和非批判性的。 墨子自信地认为自己的理论是绝对正确的。 任何批评自己想法的人都是愚蠢的。 他自己的理论是衡量每个人言行是否正确的标准。 标准与否，就意味着普遍适用； 当墨子的理论面临质疑时，他没有从问题的根源上回答，没有从逻辑或证据入手，而是武断地认为别人的质疑没有根据。 意思是，这种回答问题的方式可以说近乎诡辩。
墨家排外，主张消灭儒家。 墨子认为儒家不尊天鬼，在音乐、舞蹈、丧葬等方面花费了巨大的财力物力。 儒家也相信命运。 如今，它是天下大乱的根源。 在墨子看来，儒家思想有很多错误和漏洞，没有存在的必要。 他希望国王能够禁止儒学的传播。 这种排他性、排他性的学术态度，是墨家思想排他性的体现。
道家学术态度，以“道”为最高准则
老子的道家思想也是非批判性的、排他性的。 无论是为了维持个人的精神修养，还是为了稳定社会秩序，老子都希望禁止异己思想； 老子认为，对于个人来说，精神和谐与“道”结合，清静无为才是长寿之道；对于社会和世界来说，“道”是宇宙的终极法则。人们应该“顺自然”，在精神上淡泊安静，私欲少一些，如果学习各派思想，只会增加偏见和忧虑；社会上的异见思潮，不仅使人迷茫，还会造成社会不安定。
老子从“道”的角度批判和否定其他学说。 他认为，其他一切学说都是理智的争论，使人丧失本性，肆意妄为。 那些异己思想不符合至高无上的“道”的特性，消耗人。 这些异见思想危害社会稳定，应该受到统治者的取缔。
法家学术态度：唯有遵循法律
法家在学术态度上也表现出明显的排他性和非批判性。 例如，法家代表人物商鞅认为，在战国时期，只有自己的理论才是治理天下的正道，其他的思想都是无关紧要的。 这是祸国殃民的歪理邪说。 商鞅认为，只有法治才能制服人民，伦理道德不能真正约束人民，法治才是治国之道； 商鞅认为儒家思想充满了漏洞，依靠儒家思想来治理国家的君主只能变得越来越混乱，只有他们才能准确地把握时代的脉搏，只有他自己的治国理论国家完整了。
商鞅认为他的法家思想就像衡量标准一样绝对、客观。 他还用严厉的惩罚和恐吓手段来保证法律的稳定。 因此，面对异己思潮，商鞅也表现出了排他性的倾向。 ; 他主张禁儒，认为其思想不利于富国强兵。
法家的另一位代表人物韩非认为，法律如同墨绳、规则一样准确、客观。 他的核心主张是依法治国。 法律制度是国家的总体主体和根本制度； 在韩非看来，人的言行符合规律，就能获得名利，不符合规律的人，就会遭受羞辱和灾难； 韩非和商鞅一样，对异见持排斥的态度。
总之，儒家、墨家、道家、法家在学术态度上都是教条主义的，排斥异己，压制异己。 他们都相信自己的理论是绝对正确的，而在面对质疑时，他们都表现出一切非理性的批评都带有以自我为中心的倾向。
对于一个学派来说，最根本的问题是思想目的。 儒家、墨家、道家、法家的目的都有一些共同之处。 比如他们都有这种以天下为己任的感觉，但也有很多不同之处，我们先仔细看看。
儒、墨、道、法思想目的
儒家思想：天下大治
孔子认为，最理想的正义社会是天子治天下、诸侯臣服的社会。 身处乱世的孔子以恢复以王权为核心的等级秩序、重建周礼、实现大治天下为己任。 孟子也把和平统治天下作为自己的思想目的，但孟子的“天下”是一个没有封建封建国家、没有不断战争的统一世界。 另外，孟子认为，在治天下的社会里，仁义的君王拥有绝对的权威，人民的生活也应该富裕，至少温饱问题应该得到解决。
荀子生活在战国后期。 此时的秦国实力强大，具有统一天下的潜力。 因此，荀子的思想以秦国为背景，描绘了统一后大治天下的美好景象。 在荀子眼中，理想的社会是这样的，皇帝公正无私，以礼义治天下。 君爱民，民亦爱君。 士、农、工、商，都各司其职。 然而，荀子相信只有他才能承担这样的使命。
墨家兼爱思想
墨子生活在春秋末期，诸侯国互相攻伐，社会动荡。 身处这种境地的墨子，反对发动非正义的战争，谴责统治者的奢靡好色，希望建立一个人人相爱的天下、国与国和睦相处的社会。 在墨子看来，儒家学者不足以承担治理天下的重任，儒家的治国之道只能使社会秩序更加混乱。
因此，墨家思想的目的就是要实行兼爱。 只有兼爱，才是治理世界的唯一选择。 综观诸子百家的思想，墨子认为，他是唯一主张兼爱的人。 相反，大多数其他思想流派都拒绝它。 墨家认为，只有自己的学说才是统治天下的唯一出路，只有践行自己的学说，才能实现统治天下的使命。 因此，墨家的思想目的也是排他性的。
道家小民小国思想
老子辩证地从“道”的角度观察世间一切，希望一个经常发生战争的社会能够回到最初的状态，回归自然秩序； 在老子思想中，理想的社会是世界被划分为许多人口稀少的小国。 ，回到原始时代，一个有稳定居住地、衣食无忧、远离文明喧嚣、没有战争威胁的社会，一个“小民少国”的社会。 在老子看来，只有这样才符合“道”的特性。
春秋战国时期，战争频繁，赋税日趋繁重，人民生活困难，社会秩序混乱。 在老子看来，这是社会离道越来越远的结果。 他希望社会回归纯粹、自然的状态。 因此，重建社会秩序，实行《道》中的天下大治，是老子思想的宗旨。
法家思想的目的是统一天下、富国强兵。
商鞅生活在战国中期，这是一个诸侯国兼并、吞并战争愈演愈烈的时期。 商鞅根据时代要求，提出了一系列政治主张，试图建立富强统一的社会。 商鞅成功地对秦国实施了彻底的变法，为秦国统一了天下。 物质基础和制度保障已经奠定。 在商鞅眼中，理想的社会是明王当政，一切事务都依法办事，臣民知法守法，君主执法必须遵守法律。 国家大事不能凭一己私欲来处理。 只有这样，国家才能稳定、有序，才能拥有广阔的疆土。 ，军事强盛； 所以商鞅的思想目的就是富国强兵，统一天下。
韩非子生活在战国后期。 商鞅之后，秦国成为强大的法国国家，法律制度逐渐完善，积累了丰富的经验。 百家学派也在数百年的争论中充分讨论了各种未来的计划。 在此形势下，韩非子集法家思想于大成，吸收了诸子百家的思想精华，提出了更为详细的治国方略。 在韩非子眼中，理想的世界是天下统一安定，有圣君主宰一切事务，整个世界都笼罩在君主的权威之下。 可见，韩非子的思想宗旨是天下一统，君主圣人，法治盛行。 ，一个致力于农业和战争的社会； 这与商鞅的思想目的非常相似。
总之，在先秦时期，儒家、墨家、道家、法家的共同思想目的都是统一天下，但实现方式却有所不同。 儒家以德治国，法家以法治国，道家以无为治小国。 公民社会，而墨家则主张兼爱，主张人和国家和平共处。
儒、墨、道、法，治世之道
以儒、墨、道、法四家为代表的先秦百家思想有许多共性，如统一的社会思想、泛政治的思维方式、君主专制、对世界的责任感和救世意识以及学术态度。 以及其目的的教条主义等； 他们的学术态度和思想目的直接影响他们的治世之道。 本文重点分析儒家、墨家、道家、法家的学术态度和思想目的。 如何治理天下？
儒家思想强调以德治国，提倡仁政。 孔子、孟子、荀子都认为治理天下最关键的因素是君主。 君主贯彻儒家思想，选拔人才，善待臣民。 在赢得民心的基础上，统一天下，实行大政。 墨家也首先获得了君主的支持来推行墨家政策，选拔人才，实行政治清明。 同时，君主应实行节俭普惠的政策，以树立权威，统一天下，重建社会秩序。
在道教中，要实现天下大治，君主是关键人物。 希望君主提倡无为而治，反对发动战争。 即使发动战争，也必须是有限度的； 法家是以法治国，君主必须综合运用法律和技能来治理国家。 这意味着强化君主的土地，向民众引入农耕制度和战争制度，以强大的国力消灭敌人，进而统一天下，建立君主专制秩序。
概述
笔者认为，儒家、道家、墨家、法家为了将自己的理想变为现实，都提出了自己独特的政治思想； 就儒家思想而言，孔子主张君主实行德政，选贤任能，自上而下治事。 人民受到道德教育。 孟子在孔子学说的基础上，进一步完善了仁政，提出了轻徭小赋和控制人民财产的主张。 荀子主张君主要用礼来约束人们的行为，建立人人都遵守的规则。 礼仪学会； 这些儒家思想的共同点是，君主可以通过道德教育而不是使用武力来赢得民心、统一天下、维护社会秩序。
墨家还认为，君主推行自己思想的重要性与儒家所主张的不同。 在统一社会思想、利用人才方面，儒墨思想基本一致，但具体实施措施有所不同。 ; 在礼乐教育方面，墨家强调节俭精神，节约社会人力物力，要求君主勤俭治国，推行节葬不享乐的政策。
道家的治国观与儒家、墨家有很大不同。 道家创始人老子认为，君主应以无为而治，维护社会的自然状态。 如果消除那些破坏自然秩序的人，一切就能和谐有序。 道教认同统一天下的思想。 在统一天下的过程中，道教支持有限战争，希望将战争的激烈程度控制在一定范围内。
法家希望君主通过严刑峻法来统治臣民，驱使臣民走上农耕和战争的轨道，从而达到富国强兵的目的。 只有有了强大的国力支撑，才能拥有强大的军事力量，进而用武力统一世界。 ，建立由法律维持的新秩序。 法家韩非的思想与商鞅的思想有些不同。 韩非强调，君主施行法制的同时，也应该用权于臣，使整个国家、整个天下都由君主一人掌控。
透过儒家、墨家、道家、法家的治理主张，我们可以发现，它们的具体内容虽然存在一定差异，但总体治理思路是一致的，即以君主为中心，提倡君主认可的主张。君主本人； 国家只是维持君主统治的机器。 君主掌握了控制社会的方法，就能实现天下大治。 在这些学派看来，君主拥有统治天下的最高权力，人民只是被统治者和被引导者； 他们都片面强调统治者的作用，而忽视人民的积极性。
例如，儒家认为君如风，人如草木； 墨家认为，上善，下必恶；上善，下必恶；上善，下恶。 道教认为，统治者无为而治，人可以返璞归真； 由此我们可以看出，在上述三学派的角度来看，人民是统治者教化的对象； 而在法家看来，老百姓却没有能力考虑社会问题。 他们目光短浅，无知，没有能力参与政治事务。
总之，儒家、墨家、道家、法家都选择了独裁的治国方式。 他们之所以选择这条道路，与他们思想的任意性密切相关。 在他们的思想中，他们表现出了一种以自我为中心的治世态度，而且他们还认为，在治世过程中，只需思想权力的彻底落实就足够了，根本不需要权力制约机制。 这种权力观念就是君主制。 只要君主得到君主的说服和拥护，思想得到彻底贯彻，就能治理天下。
笔者认为，儒家、墨家、道家、法家在学术态度、思想目的、治国理政方法上都具有鲜明的教条主义特征。 从学术态度上看，这四个学派都表现出了鲜明的排他性和非批判性。 性，他们都武断地认为自己的理论就是真理，绝对正确，不容质疑。 他们都对别人的理论进行非理性的批评，而别人的理论都是错误的。
同时，这四大思想流派也将他人的思想，即异见思想视为社会不安定的根源，并希望用权力来消灭对方的思想。 这种非理性的排他性在追求科学精神的今天是非常不合适的。 。 另外，这种教条主义思想在我国的传统文化中一直存在，这就要求我们在传承传统文化时要注意取精去粗、去伪存真。
从思想目的来看，儒、墨、道、法四家思想的目的都是和平治理天下。 他们积极探索治世之道，不畏艰难险阻，不求虚荣。 这种以天下为己任的精神值得我们继承和发扬，但在继承这四流派时，我们必须看到其中蕴含的教条主义，抛弃它们的独特性和排他性思想； 我们要积极吸收、融会这四种思想的精华，为我所用。
在治世之道上，这四派都认为，只要除掉君主，让君主支持他们的主张，实行他们的主张，就可以实现天下大治。 然而，在他们的思想中，人民没有权利参与政治事务。 百姓只需服从君主的命令，服从官僚机构的管理。 事实上，这也是儒、墨、道、法四家思想中最大的弊端。 在以人为本的今天，我们必须更加关注人民的力量。
参考文献：《论语》、《左传春秋注》、《汉书》、《孟子译注》、《史记》、《左传》、《战国策》等。
