客家人的血统基因从流民到归属的觉醒
客家人的血统基因：从流民到归属的觉醒 温春香
自20世纪30年代罗香林奠定客家学研究基础以来，客家学渐渐成为一门显学，至上世纪十年代，涌现了众多研究者。而这众多研究领域中，客家源流一直是最为学者们所关注的，关于客家源流的专著就有不少。在这些论著中，讨论的焦点大都集中在客家的来源、迁徙、语言、特质、精神等问题上。学者们对创立和发扬客家学贡献巨大，使后辈追随者有清楚的脉络可循。
总体而言，这一阶段学者们皆在传统民族史研究方法指导下展开研究，对于清晰地认识民族形成发展史有重要贡献。在这一思想指导下的客家研究也被总结为“民系——文化论”范式下的研究。
随着20世纪六七十年代西方族群理论的流行，学者们开始思考族群认同与族群意识的问题。华裔学者梁肇庭是当代对客家学研究贡献颇大的学者，其遗著《中国历史上的移民和族性：客家、棚民及其邻居》结合施坚雅宏观区域理论与人类学族群理论，对guest family research 有全新的理解。他提出13,14世纪是guest family酝酿期。直到16,17世纪，因经济衰退人口迁移导致部分地区出现土guest矛盾,guest family意识就是在这样的形势下才激发出来。Guest family才具备了族群特质。
梁先生将 tribe 与 culture group 进行区别，他认为共享文化及传统只能称为“culture group”，tribe 是与他者的相对应，因此，只有当 guest family 人与其他 tribe 接触并发生磨擦时，他们才产生 tribe 的自觉感。他开启了 guest family “tribe —— identity 论” 研究模式。
一、“Guest Family”作为流民
最初，“Guest Family”作为人群指称，一开始是作为他称出现的，并且时常以反面的形象出现，即使在书写时被有意污化地加上“犭”旁。但在形成这一污化之称前，其实文献中已有对 guest 民的人口记载。在修于清代雍正初年的《归善县志》中，有明代中期归善县异邑租佃土地的情况，这些异邑租佃人员被称为 guest 民，他们进入惠州租佃土地，因常与当地土人发生矛盾，与土著形成相对的寓居人群。这批异邑租佃人员涉及三省，是兴宁长乐安远武平之人，其中涉及三省异邑出入的人口其实皆是毗邻之地的人民，由于移入人口比当地原住人口还多数倍，在官府无法控制的情况下形成社会不安。此种情况造成土产不足，而又不能完全依赖本乡本姓，此情此景，便给予了一定的社会动荡，为后来的争端埋下伏笔。当局为了维护秩序，以拘其入约来限制他们，但这种措施却无意间承认这些外来人的合法性。一旦这种合法性得到承认，同时该地区由于经济原因引起大量外来人口涌入，当地方面则自然生发出强烈的情绪反应和抵制心理，如嘉庆年间《增城县志》的记载所示：“闽人犁来……其依山燔岭而樵，负户而汲，大率男壮遣服皂衣役官寺持吏短衣相告。”但即便如此，也丝毫不构成任意 tribe 意义上的暗示。
二、“Guest Family”作为 Tribe
然而，在不断接触与磨擦之后，与土著之间不断深化关系，使得 Guest Family 从一个方言集体逐步转变成一个具有某种 Tribe 自觉意识的一致团体。嘉庆年间徐旭曾作《丰湖杂记》，其中提出了 Guest Family 的身份以及它背后的文化价值。他认为 Guest 家是一支来自南京衣冠旧族后裔的大规模南迁游子，是一种特殊类型的人类社区，它拥有自己的语言风俗，以及独特的心理状态。这篇文章可以视作 Guest Tribe 的宣言书，因为它首次系统阐述了 Guest 家的地位，并试图通过科学证明其优越性，从而提高 Guests 在主导层面的声望并树立正面形象。
然而，不幸的是，该文中的描述并不仅仅只是纯粹的事实陈述，更是在一定程度上反映出作者对于 Guests 种族身份感知过程中的尝试，以及如何通过历史事实进行解释以支持他的观点。因此，我们必须小心翼翼地评估这些信息是否真实准确，而不是简单接受它们作为事实真相。此外，还需要进一步探讨为什么会有人愿意去撰写这样一篇文章，以及这篇文章可能包含哪些隐喻或隐含意义，以便更全面地下判断徐旭曾对于 Guests 身份认同态度及其影响力范围究竟如何广泛？
最后，由此可见，无论我们如何看待这个问题，都必须考虑到具体语境以及人们基于那些情境下的行为选择。当我们谈论 Guests 时，我们不仅要考虑他们自身拥有的资源，也要注意分析周围环境以及其他相关参与者的反应和回应，从而获得更加全面且精准的情报。不过，这仍然是一个复杂的话题，不易轻易解决，但正如一切重大课题一样，它也是值得深思熟虑的一个主题，因为每个故事都蕴藏着丰富的情感和智慧，可以帮助我们更好理解世界各处生活方式差异带来的挑战和机遇。
