前天，有网友@老王说士MR发布了一条微标题，其中有这样一句话：

“但认知的基础是在学校打下的，几乎都是西方的科学知识体系，充满了自以为是的局限性。其实我不太认同传统文化，大多数人对传统文化的了解很肤浅” ，道听途说，甚至将其视为坏习惯。”

“从道教、佛教和黄帝内经传承下来的书籍，以及一些‘同路人’的帮助下，我可以对人有一个全面、深入的了解。读得越多，我越觉得如此美妙的知识，浪费了半辈子太多的时间，无法利用，继续无知，或者自以为是。”

我读完后，由于我个人的强烈敏感，出于善意，我留下了一条真诚的信息（虽然我也知道对方不容易接受我的善意，但善意并不需要被对方接受）另一方）。 我说：

“要小心倒退，不要拓宽。人文学科脱离科学就会误入歧途。”

为什么我们感觉科学的“局限性”太大？因为它无法满足个人的精神需求。

我之所以这么说，主要是因为我对网络上的思想动态太熟悉了，知道这到底是怎么回事。 显然，这位朋友的经历和我在《对话郑军：为何国内外科幻作家总爱反科学？》中所写的很相似。 江晓媛文章中提到的很相似。 江晓原之所以误入歧途，是因为他之前只是“崇拜”科学，但归根结底，他只把科学当作一种强大的“工具”或一些实用的理论，并不能真正理解“科学是什么”。正因为如此，江晓原没有抓住科学的核心精神，一旦遇到生活中的悲观消极因素，他就很容易去寻找某种精神安慰，这也是很多理工科人士迷信的重要原因。看了很多书，了解了科学知识，但并不真正了解什么是科学，科学的核心是什么？我之前认识了一位浙江大学的物理教授，加入了中国科普院的群。加入后，他发表了一些难以理解的文章，说“霍金爱读金刚经，放不下经卷”之类的废话，作为科学领军人物，他不具备科学素养，所以陷入了迷信的泥潭。 。 而这位朋友说，是“自从父亲去世后”，他才开始“从心底里真正认同传统文化”，或者说他的心态与亲人的去世有直接关系。 当人们处于消极和悲伤的情况下时，确实很容易感到困惑。 当然，这只是我的猜测，可能不正确。

我并不反对传统文化。 传统文化也有很多精髓，这是不可否认的。 我就是喜欢研究诸子百家，参加墨子的学术研讨会。 我与国内外许多一流、超一流的著名人文学者交往密切，和他们相处融洽，对他们的学术很感兴趣。 我是中华优秀传统文化的传承者。 但我不认为一个人仅仅因为对传统文化“感兴趣”或“高度认同”，就可以贬低“西方科学知识体系”为“自以为是的局限性”。 事实上，科学是一个普遍的标准，没有东西方之分。 所谓“自以为是的局限性”，只是这位网友并不明白“什么是科学”，只把科学当成某种工具或理论。 ，所以我们得出这样一个错误的结论。 还有一个重要的原因是，这位网友希望获得一些“超验”的体验，但显然过于严格的科学标准和结论无法满足他，所以他在追求某种超验解放的过程。 期间，他感觉自己处处受到科学的“限制”，觉得如果不能挣脱科学的“大网”，他就会一辈子“困在现实中”，不被科学所“束缚”。能够体会到那种《道佛黄帝内经》给他带来的肆无忌惮、神秘的快感。

老子剧照

但遗憾的是，作为一个对传统文化有比较深入了解的人，尤其是在众多权威人文学者的支持、纠正和指导下，我对所谓“道、佛、佛”的本质了解得太少了。 《黄帝内经》。 明白了。 所谓“妙知”，其实只是一种愿望和艺术之美，在知识和“生命”方面没有任何可弥补的品质。 我还详细研究了哲学逻辑，系统地研究了这些东西，我也能发现他们的逻辑诡辩。 说得更难听但更真诚的是，你之所以认为它们是“奇葩知识”，确实是因为你的水平还不够。 你不仅科学素养不够，人文知识积累也不够。 你无法区分它们。 找出什么是本质，什么是虚假，什么是诡辩，什么是欺骗。 你之所以高度认可他们，完全是因为你的“喜欢”，这是一种主观心理状态做出的夸大判断。

老壮说1

科学可以批判传统文化吗？

评论区一位名叫@茶馆喝茶的朋友不同意我的说法。 这位网友说道：

“科学并不否定人文、传统，否则就是伪科学。”

我直接批评了他的话。 科学就是诚实地做知识，而不是试图达到“开悟”或“大智慧”。 科学之所以是科学，在于她坚持“实验是核心，测量是必要的，而且确实是有用的”。 伪科学和科学的区别就在于：科学确实有用，而伪科学则毫无用处。 如果世界上存在某种信仰，即使这种信仰受到数十亿人的崇拜，如果不能通过科学实验验证、用科学方法衡量，这种信仰也只是一种“个人假设”。 我们可以用“伪科学完全无用”的概念来验证某种信念。 只要我们抛开奇迹、传说和主观经验，我们就会知道这个东西是否“伪”。 所以，如果传统文化的某一部分被科学否定了，那一定是这种东西“完全没用”。 当然，这个“无用”并不包括信徒精神上的安慰，而是指生产实践（不包括文学）。 这种传统文化理论如果不具有指导生产实践的功能，那就毫无用处。 例如，《易经》、《阴阳五行》并不能提高任何社会生产力，对古往今来的任何发明创造都没有任何作用。 易经阴阳五行在那个时代确实是智慧的象征，但在今天确实已经落后了。 作为人文哲学的化石来研究还可以，但不可能无限完善。

我进一步向网友@茶馆喝茶解释：

“科学当然不是否定传统和人文，因为传统和人文是一个很大的概念，科学是在否定传统和人文有害的部分，你的误解是你缺乏常识和逻辑，直接把传统和人文等同于传统和人文。”正确性。但传统与人文确实有很多荒谬的东西在里面。更何况，从历史实践来看，即使是传统与人文，也往往建立在否定前者更为原始的概念之上。传统与人文一直在否定自己。

“而且，科学并不否定整个传统文化，比如杨振宁博士熟记唐诗宋词，但却否定了传统文化中极其落后的部分。落后的部分并不等于整个传统文化。”这是逻辑，也是常识。因为科学从来不否认儒家的仁爱精神和“中庸之道”，科学否认的是“天人合一”等迷信来指导人事预测。既然错了，为什么不能否认呢？毛呢？”

因此，我想对坚持“道教、佛经、黄帝内经不是人文，而是科学”的网友@老王说说说：

“你的想法真的会让你误入歧途，其实，这与我无关。如果你发疯了，我也不会减肥。我好心提醒你，看看这些道经、佛经、黄经。”帝王内典，也不是不可能，但是你得用批判的眼光去看待它，如果你先相信它，那么你必然会变得迷信，不要高估这些东西的价值，如果它们真的有价值，为什么？中国近代不是用过吗？抵制外国列强的欺凌如何？道教的核心是巫术，佛经是消极理想，黄帝内经的思想是违背现代科学的。参考一下对传统文化一味迷信，只会多一个人误入歧途。”

老壮说2

知识界之所以通常不把所谓的“道佛经”视为“人文”而不是科学，是因为这些学说没有对任何生产实践、科学理论创新、技术发明和应用或改进做出贡献。社会生产力。 任何贡献。 相反，有时它会起到阻碍和干扰的作用。 例如，佛教本质上是一种唯心主义的世界观（只存在早期的唯物主义思想），其中心思想是否认世界的客观现实。 我在很多文章中都严格论证了这一点。

尤其需要注意的是，无论是哪一种“实践”，且不说以唯心主义为主体，在具体实践中也主张“静”。 古往今来一切修行都是“以静为主”，这其实也是一种静心，但这种状态容易让人大脑出现各种生理问题，不利于社会发展。 社会发展靠的是“动”而不是“静”。 我们的邻居印度人自然喜欢躺着思考“大智慧”和“终极哲学问题”。 历史上出现过很多著名的所谓哲学家、思想家。 结果工业化搞得一团糟，连子弹都无法国产了。 。

世界上没有真正“完全开悟”的人

我从来不承认世界上有真正“开悟”的人。 哪有这回事。 老子、佛陀的“觉悟”本质，实际上仍然因为解决社会问题而无法得到，只能从幻想中寻求解脱。 所谓“得道”、“悟道”、“大智慧”，其实都是假的。 归根结底，这些人只是转而否定现实世界的客观现实，而没有认识到社会矛盾的根源在于生产资料的分配。 ，试图通过所谓的“修行”来实现自我超越。 参见《禅宗：虚构的天国，理想主义的终极》一文。 但他们的超然只是个人意志的自欺欺人。 不仅无助于社会进步，还会误导他人。 这种做法绝对不是“科学”或“超科学”，而是唯心主义。 一个连“地球是圆的”都不知道的人，怎么能有“开悟”、“大智慧”呢？

老子、佛陀这些“开明”的人，没有拿出任何有效的办法来解决社会矛盾，甚至无法解决个人的健康问题。 例如，佛陀圆寂时，患有多种慢性疾病，患有腹泻。 他们心目中的理想世界实际上是一个静态的、人烟稀少的小农经济。 如果我们真的想按照他们的建议行事，我们就必须做坏事。 老子面对东周乱世无可奈何，只能选择不战而退。 阿育王在生前无法阻止敌人从北方猛烈入侵。 汉武帝继续“无为而治”，也不会有今天的半壁江山。 古代文人在这些“高深学问”中沉浸了数千年，换来了晚清数百个不平等条约。历代列强的崛起，从来都不是依靠这些精神思想。如果道家和佛教经文还是有用的，只是给一些人提供心理安慰而已，没有其他用处。

真正解决社会问题的唯一出路是依靠社会主义

科学的基本特征就是“有用”，而这位朋友所说的这些东西并不具有真正的实用性，而只是一种人文思想。 我所说的“无用”是指道佛经典对于社会生产力或者技术发明，对于现代民主社会制度的发明，对于先进文化的发展是没有用处的。 这并不是说它们对我个人来说毫无用处。 这种事情如果好的话，即使对我个人不起作用，也应该能够造福无数人。 但实践证明，它们除了给予一些安慰（对某些人的精神安慰有用）之外，对其他物质和精神层面的进步没有任何作用。 《泰晤士报》曾评选出人类历史上一万项重大科技发明，没有一个来自所谓的道教、佛经等，至今还没有诺贝尔奖与它们有关。 近几个世纪著名的哲学思想都与它们无关。

什么是科学？如果你不了解基本概念，你就会变得迷信

网友@老王说史曾问我：“什么是科学？” 我在这里保持简单。 除了我前面所说的科学坚持“实验是核心，测量是必要的，而且确实有用”之外，我进一步解释道：

“科学是一种方法体系，简单地说，就是一种脱离主观经验、超越经验、追求最可靠知识的方法。”

“简而言之，科学就是消除‘一切皆有可能’的理想主义，用最严谨的方法诚实地研究，得出最可靠的答案。”

“科学并不追求真理，真理是宗教的范畴。科学是通过数学模型推导、双盲实验方法、逻辑分析等一系列方法，尽可能获得最可靠知识的方法体系。” ……科学不等于任何科学。知识在于不断的自我检验，可证伪性是其充分条件。”

“科学鄙视一切权威，不看重经典作品。比如生物学课程基本不研究达尔文时代的进化论著作，心理学系也不教弗洛伊德的精神分析，因为这些东西非常原始、粗暴。当科研人员发表论文时他们的论文，总是以实验测量数据为主体，从不引用经典著作作为自己的论据。”

南怀瑾的本质就是修行者

我举了一个例子。 假设有朋友认为气功中存在“外气”。 因为他亲身经历过，所以他非常确定。 他说：“如果你让一个科学家打坐十年二十年才谈气功，他的理解可能会不一样。” 对于他的话，我的回答是：

“科学家坐五千年是没有用的，即使科学家亲身体验到了‘气’，他也不会相信。因为心理暗示也能得到类似的生理体验，有些致幻剂也能得到同样的效果。”感觉。科学家也可以怀疑我出现幻觉了。无数的科学实验已经证明了这个结论。科学并不看重个人经历。即使所谓的个人经历已经传承了几千年，科学仍然不会承认因为科学必须要有证据，也就是双盲实验证明，这种实验的设计要求非常高，排除各方面主客观的干扰。所以，在科学体系中，不光是看到的是不一定是真的，而且还有亲身经历，不会轻易承认。”

科学与传统文化有何关系？

那么，我们应该如何看待“科学与传统文化的关系”呢？

让我解释一下：

传统文化就像一件衣服上的装饰。 比如有的绣美女，有的绣泰森、杰克逊，有的绣狮子、老虎、马，都是为了装饰。

科学就是这件衣服的里料，能起到御寒的作用，也就是“有用”。 不管衣服外面看起来是什么样的装饰，只要衬里不被损坏，衣服的功能就达到了御寒的效果。 至于外面的装饰绣在什么上，并不是很重要。 仅仅因为你绣出了关晓彤无法拥有的美女，绣出了泰森雄伟的身材，并不意味着你就能变身拳击冠军。 如果你绣杰克逊，你就不会成为舞王。 你还是你，衣服还是一样，只是穿着的人的精神状态发生了一些变化。

前世界重量级拳击冠军泰森

如果有人非要在衣服上划几个大口子让你在冬天瑟瑟发抖，那就是反科学的，比如神学、巫术、玄学等等，他们是在故意破坏，想方设法破坏里子。

有人总说“科学来自神学”，所以我们必须尊重神学。 但这也是一厢情愿。

我的前任中国科学院姜涛教授指出，科学不是来自神学，而是来自原始人的生产实践，比神学更早。 比如，在毕达哥拉斯时期，已经对科学有了系统的认识，但毕达哥拉斯本人并不相信超自然现象。 但科学的真正起源早于古希腊时期，因为许多技术发明是在原始部落的祖先征服自然的过程中出现的。 清华大学教授赵南元也形容，虽然早期科学家会进行研究来证明“上帝的伟大和荣耀”，但这并不意味着他们会在科学研究的具体过程中引用神学思想。 例如，牛顿定律可以解释太阳系行星的径向加速度，但对解释切向初速度却无能为力。 只能归结为“上帝第一推”，这让“原则”也对上帝产生了一些担忧。 然而，一个成熟的科学体系一旦诞生，其自身的规律立刻就挣脱了神学的束缚，所以拉普拉斯说上帝是一个“多余的假设”。 无论你的信仰是什么，你都不能在科学论文中基于你自己的“传统文化”进行讨论。 这一规则不仅保证了科学的明确性，而且有助于科学成为超越国籍、种族、文化、阶级、宗教和意识形态的普遍知识。 换句话说，科学可以“扎根”于任何东西（当然也包括“传统文化”），但它的论证不能依赖于这些东西，而必须遵循科学自身的论证规则。

如何判断传统文化的好坏？

有人会问：如何界定哪些是优秀传统文化，哪些是传统文化糟粕？

如果只用“是否有用”来评判它是优秀还是糟粕，显然是行不通的。 因为传统文化除了思想教义之外，还包括一些文学、艺术、其他人文思想、民俗风情等。 这些东西不能用“是否有用”或者“能否提高生产力”来衡量。 但还有一个很好的判断标准，那就是“三个代表”思想。

比如，有些地区有一些民俗，比如女孩出嫁时，丈夫需要给几十万块钱的彩礼，或者在一些落后地区，女孩成年后需要接受割礼。 那么，就要用“三个代表”来衡量。 “代表先进生产力的发展要求，代表先进文化的前进方向，代表最广大人民的根本利益。” 让我们来看看。 如果男人支付过高的彩礼，而女孩则接受割礼，这显然违背了正确的指导思想。 这样看来，这些东西都是落后的。

我们还可以用“三个代表”思想来判断“道教、佛教、黄帝内经”是否是先进的东西。 请大家自行研究，这里就不详细解释了。

不过，也有人会质疑，说有些传统文化虽然不能“富国强军”，显得不合时宜，但至少有助于提高人们的智慧不是吗？ 我请他读我的书《佛教有真正的智慧吗？》 从科学的角度，给出正确的答案》一文，请他做自己的研究和判断。从伟大到简单，生命的本质其实就是“以人为本”。如果连民族的延续相信“大智慧”后基因就处于危险之中，那么没有这样的“大智慧”也没关系，限于篇幅，这里不再展开。

为什么道教、佛经根本就不是科学、大智慧呢？

上面已经解释了科学的基本概念。 我提到的一点是，“科学鄙视一切权威，不看重经典著作。比如生物学课程基本不研究达尔文时代的进化论著作，心理学系不教弗洛伊德的精神分析，因为那些都是非常原始和不成熟的。”科研人员发表论文时，都是以实验测量数据为主体，从不引用经典著作作为自己的论据。 仅从这一点就可以看出，道教和佛经绝不是科学。 因为这是一种对权威人物和经典作品的重视，无法改变的信念。 至于有些人关于科学证实佛教的胡言乱语，我在《佛教与科学真的有联系吗？》中已经提到过。 结论终于出来了！ “佛教大师能等科学家吗？” “第二篇文章受到批评。

对于一些人执意吹嘘“科学无法解释”的所谓“大智慧”，我谨引用胡适先生的一段话来说明知识界的主流观点：

“事物必须有原理，要了解物理，必须研究物体本身。今天检查一件事，明天检查另一件事，今天检查一件事，明天检查另一件事，把世界上的一切都一一检查。后来，当我对事物有了更多的知识和更多的理论，我会突然理解它们。

……萧成子道：“今天练一件事，明天又练另一件事，就会积累很多习惯，然后你就会突然找到联系。” 又说：“从一身到万物理，一能解，若多，自然成悟。” 朱子在上面说：“至于力的长期运用，一旦突然贯通，万物的表面和内部都会微妙和粗糙，而我心的整体运用就会清晰。” 这一切都证明，宋代儒生虽然说“今日之格局，明日之格局之事”，但其目的并不在于今日之格局、明之格局之事。 他们所盼望的是“突然降临”的绝对智慧。 这是与科学相反的。 科学所寻求的知识正是这个事物、那个事物的原理，而不是预设至高无上的智慧。 如果没有具体的物理背后的支持，寻求“一悟”的深悟，绝对没有科学可言。 ”

你看，一百多年前的哲学家们就已经把这个道理解释得很清楚了：科学所寻求的知识正是这个事物、那个事物的真理，而不是预设终极的无上智慧。 如果没有具体的物理背后的支持，寻求“一悟”的深悟，绝对没有科学可言。

胡适先生

凡是提及所谓“超级科学”、“大智慧”的人，极有可能是“大骗子”、“自欺欺人”。 历史上曾一度吐蕃大军威胁长安，国力堪比大唐帝国。 震惊整个欧亚大陆的蒙古帝国，几乎统一了人类世界。 然而，当他们开始相信这些“大智慧”作为一个整体时，又发生了怎样的结局呢？ 今天他们还剩多少人？

乾隆皇帝为何不相信轮回，还要拼命向西藏和蒙古送去大量佛经？ 因为他很清楚，只要自己执着，就能很快的削弱它。

《乾隆王朝》剧照

胡适先生是真正的大智慧。 即使后人不读科学著作，多读胡适的书也是一种福气。 总比不加批判地接受“道教、佛经、黄帝内经”强十万倍。

（注：这位朋友还问了另一个问题，即：科学有边界吗？科学能解释一切吗？即科学是否“万能”的问题。由于篇幅限制，下次再开新文。

另外，这位朋友认为“道教、佛经”等不是“人文”而是“科学”，还有所谓的“百人修道”。 我这篇文章除了反驳这一点之外，还有很多具体的、确凿的事实。 证据可以反驳这一说法，但也需要重新开始。 ）