从古希腊到现代性恶论的演变与影响
引言
自古以来，哲学家们就对人性的本质进行了深入探讨，其中以“性恶论”这一观点为代表。这种思想认为人类天生自私、贪婪和冲动，不会自然而然地采取利他行为。这种观念在西方哲学中有着悠久的历史，从伊壁鸠鲁到霍布斯，再到康德，这一理论一直是伦理学和政治哲学中的重要议题。
伊壁鸠鲁的早期性恶论
伊壁鸠鲁（Epicurus）是一位古希腊哲学家，他提出了一个名为“主观幸福原则”的概念，即个体追求自身最大化的快乐，而不是社会整体或其他人的快乐。这一原则可以被视作一种隐含了自私的人生态度。在他的道德体系中，个人应该追求避免痛苦和恐惧，并通过理智来控制自己的欲望。
托马斯·霍布斯：性恶论与社会契约
托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）是英国近代政治思想家的代表人物，他在《利维坦》中提出了著名的“战争状态”理论。在这部作品中，霍布斯描述了一个没有政府的情况下人们之间会陷入无休止的斗争，因为每个人都倾向于保护自己的权益，这种倾向最终导致了所有人的不幸。为了逃脱这种情况，霍布斯提出建立国家，以确保公民安全并提供秩序。
依彭素克勒之手——伊壁鸠鲁道德系统解读
在伊壁诸多著作中，最重要的一篇就是《信件》，其中详细阐述了他的道德体系。他认为，“绝对不可避免的事物是不值得恐惧”，即那些我们无法改变的事物，我们应该接受它们并且减少它们带来的痛苦。而对于可控的事物，则应该努力避免其产生不愉悦的情绪。
康德批判：超越传统之evilism？
尼茨夏大学教授兼精神分析师埃里克·弗罗姆曾指出：“康德关于善良意愿（The Good Will）的教导，是对传统‘自私’假设的一个坚定反驳。”在康德看来，如果一个人具有纯粹而全然无条件地遵守道义法则的心灵，那么这个人就会拥有真正意义上的善行，即使他可能不知道如何做出这些行为，也不会因为外界因素而放弃这一立场。因此，可以说康德试图超越传统性的悪論，将人性的本质理解为既有潜力也有能力做出积极贡献的人类。
社会契约理论中的性恶假设——理解霍布斯、卢梭和洛克
霍布斯特将人类归结为被称作"机器"的人类形象，他们都是利用自然法则去获取最大化利益，而忽略了一切情感联系；卢梭则否认这一点，他把人类看成是由天赋给予他们的情感驱动；洛克也不同意以上两者，他相信人类能够通过教育与法律达到合作共存。但尽管三位大师各执一词，都未能完全摆脱面临问题所需强调内心世界里的那份单纯或复杂，但却共同承认到了某种形式的人际关系存在困难，如同前文所述，无政府状态下的冲突等等，因此需要一些组织结构来解决这些问题，比如国家或者法律制度等。
从自由意志至宿命——探索现代心理学视角下的性evilism?
现代心理科学提供了一些新的见解，它表明虽然我们通常认为自己是在做选择，但实际上许多我们的决策受到潜意识、遗传甚至环境因素的影响。这意味着人们可能并不像传统上的性evilism所暗示那样总是充满自我意识且始终处于掌控状态。例如，在实验室研究中，当参与者面临抉择时，他们往往表现得更像是根据规律而非基于长远目标或考虑他人的需求做出的决定。这引发了一系列关于是否真的存在自由意志的问题以及它与我们日常生活中的决策过程究竟有什么关系？
结语：重构还是再现？
在今天这个全球化、高科技发展迅速时代，我们似乎正在经历一种转型过程—从原始社会逐渐走向更加复杂高级社交网络。在这样的背景下，我们又该如何看待“性evilism”？是否仍旧适用于当前社会？如果适用的话，它又怎样影响我们的日常生活，以及未来社会发展方向？
9 后记：
这篇文章旨在展示从古希腊伊壁鸠鲁到现代心理科学，对"性evilism"这一概念不断演变及应用的心路历程，同时也展现不同文化背景下对此主题的一些不同的思考方式。如果进一步探讨，我们可以发现每个时代都有一套属于自己的解释方法，用以应对当时世界的问题及其挑战。
