濠梁之辩中庄子真没有诡辩
庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子曰：“鲦鱼出游（是眼前所见的客观事实）从容，是鱼乐也（从容与乐，是人的主观感受）。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”（惠子对作为人的庄子能体会鱼的快乐这一事实表示怀疑）
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”（庄子随口回答，强调你不是我，我知道鱼乐是我此时此刻的感受，“安知我不知”意在强调“我知”。但话语中出现把柄。）
惠子曰：“我非子，固不知子矣，（惠子抓住把柄，①利用庄子说“子非我，安知我不知”的逻辑，对此加以重申和肯定，“我本来就无法了解你”。）子固非鱼也，子不知鱼之乐，全矣。”（②据此进一步推论，既然作为同类的人无法相互了解，不同种类的人和鱼更无法了解。惠子只顾着洋洋自得地批驳庄子，却没有意识到自己掉进了自己的陷阱：假如人与人无法相知，那自己此时此刻的语言庄子又如何理解呢？惠子的表达不就是在以子之矛攻子之盾吗？）
庄子曰：“请循其本。（惠子已经陷入死循环，要解决这个问题，就必须跳出来。因此，庄子提醒：回到我们讨论的起点。）子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，（这句话有两层意思。第一，你向我表达质疑，正是因为你知道我能理解你的质疑才问我的，这也就是说，惠子其实是默认人与人之间能够达成彼此的理解，其工具便是语言。第二，当你向我的某种情况表达质疑的时候，你必然要首先承认你质疑的对象，即我描述的我知鱼之乐这一事实，否则你的质疑便是站不住脚的，——你不能质疑一件不存在的事情。因此，在这里，“安”的意思究竟是“怎么”还是“哪里”，其实是不重要的。）我知之濠上也（庄子对惠子最初的质疑的正面回答。也正是因为有这样一个回答，所以许多人才把上一句中的“安”理解为“哪里”。其实，庄子并非要回答知鱼之乐的地点，而是在强调那一刻的真实感受。——在桥上观鱼的时候，我感受到了鱼很快乐。至于是鱼很快乐还是我很快乐，这终究只是一种说不清道不明的感受。在感受的那一刹那，我与鱼是浑然不分的。而感受之为感受，又恰恰是无法说明理由的。就像一个人无法证明自己已经合道抵达“磅礴万物而为一”的逍遥境界一样。——一旦要去证明，就恰恰是在证伪。）。”
