道德经全文带拼音人物探讨坑儒之辩
文人宗国，中国古代之神兵利器，排名第一的，不是什么宝刀，也不是什么名剑，而是文人的口诛笔伐！为何这样说呢？因为刀剑再厉害，也不过是消灭肉体，一死而已，但那些口诛笔伐，却能让人死后也不得安宁。比如秦始皇，一不小心结怨于文人，于是，一项“焚书坑儒”的千秋大罪从天而降，弄得百世唾骂，好不可怜！关于“焚书”，似乎铁证如山，无可分辩，但是“坑儒”一事好像疑点甚多，有待商榷。
从《史记》中看，这件事是由两个术士侯生、卢生的畏罪潜逃引起的。两人诳称与神相通，哄骗秦始皇，为其求长生不老之药，但久久未果，只好逃亡，逃则逃矣，却节外生枝地在逃亡之前嘀咕：“始皇为人……专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用”，“上乐以刑杀为威”，明显是非议秦始皇，不可再为他求仙药。秦始皇知道后大怒：“卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，是重吾不德也。诸生在咸阳者，我使人廉问，或为妖言以乱黔首。”于是命御史审问儒生和方士欲寻侯生、卢生，并将这次事件与焚书并列，如同两颗星辰一般，被后世往往合称。
然而，有些学者认为：所谓“坑儒”，可能是“坑方士”之讹传。理由是：其一，《史记》记载之侯生、卢生，与徐福等人都是一伙方术之士，并非儒门学士；其二，被杀者的罪名是“诽谤”皇帝，而非信仰传播儒家学说，并未因此定罪、杀人，那么怎能算作对付了真正的儒家？
只不过，因为株连过多，就连一些并不参与此事的儒学生命被夺走罢了。而当时及后来很长时间内，对此事件表示出平静态度，即便到了西汉中期，当时名 儒贾谊、董仲舒等人才开始提起这件事情，他们距此事件只有几十年时间，可见他们应该略知一二，如果真有坑儒的事迹，他们理应更早些提出指责才对。
至于司马迁所述的坑杀记载，其实指的是神仙学派的事务。而到东汉班固写《汉书•儒林传》，提到此事时仍然以“杀术士”名之。这之后的一些大 儒，如韩愈、司马光，都不说 “坑 儒”，而说 “ 坑 杀 学 士” 或 “屠 术 士”。这是因为历来就有不同认识，对于这个问题一直存在争议。
历史上的占上风看法，是认为秦始皇活埋的人主要还是其他类型的人类，而不是真正意义上的教化坚持者——即确实不存在一个广泛认可的大规模针对性的迫害行动。但如果你要询问是否真的有这样的行为发生，那么答案依旧模糊且充满争议。在不同的时代和观点下，“坑 儒”的故事经历了无数变形和演绎，最终形成了一种文化共识，即尽管它可能是一个经过修饰甚至夸大的故事，但它代表着一种深刻的情感——对于知识自由流动与表达空间受限的恐惧，以及对于权力滥用的愤慨。
但若我们回望过去，我们会发现这些讨论并没有改变历史本身，它们只是人们为了理解过去而进行的一种尝试。在这个过程中，每个人都带着自己的情感偏执去解读每一个细节，每一次解释都是基于自己有限的视角，因此，在这样的背景下，“ 坡 ”这一词汇成为了一个复杂而又微妙的情感符号，它代表着无数个人的思考和情感，以及他们对于那个时代某个主题深层次探讨的一个缩影。这就是为什么我们今天还在谈论这个话题，因为它触及到了我们的根源，让我们思考更多关于知识自由、表达权利以及如何正确地理解历史的问题。
