道德经一八一章全文及注释带拼音人物的坑儒之辩
文人宗国，中国古代之神兵利器，排名第一的，不是什么宝刀，也不是什么名剑，而是文人的口诛笔伐！为何这样说呢？因为刀剑再厉害，也不过是消灭肉体，一死而已，但那些口诛笔伐，却能让人死后也不得安宁。比如秦始皇，一不小心结怨于文人，于是，一项“焚书坑儒”的千秋大罪从天而降，弄得百世唾骂，好不可怜！关于“焚书”，似乎铁证如山，无可分辩，但是“坑儒”一事好像疑点甚多，有待商榷。
从《史记》中看，这件事是由两个术士侯生、卢生的畏罪潜逃引起的。两人诳称与神相通，哄骗秦始皇，为其求长生不老之药，但久久未果，只好逃亡，逃则逃矣，却节外生枝地在逃亡之前嘀咕：“始皇为人……专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用”，“上乐以刑杀为威”，明显是非议秦始皇，不可再为他求仙药。秦始皇知道后大怒：“卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，是重吾不德也。诸生在咸阳者，我使御史廉问，或为妖言以乱黔首。”于是命御史审问儒生和方士欲寻侯生、卢生，并弄得大家互相告发共牵连了460多人遂下令在咸阳把这些人全部活埋了。这一事件后世往往和焚书并列合称“焚书坑儒”。
然而，有些学者认为：所谓“坑儒”，可能是“坑方士”之讹传。理由是：其一，《史记》记载之侯生、卢生，与徐福等人都是一伙方术之士，并非儒门学士；其二，被杀者的罪名是“诽谤”皇帝，而非信仰传播儒家学说，并未因此定罪、杀人怎能算“坑儒”？应该只是对方士的一次坑杀。而且只不过，因为株连过多连累一些儒生的送命罢了。
《史记• 儒林列传》中也有明言：“及至秦之季世，则诗书尽焚，其术数亦皆弃绝。此时或有惑民者，以法度改易旧章，或又有人主意欲革新先王旧制，此等人物或被捕系系，或被囚坐，或被斩首身死。此事虽然因时势所迫，因权力斗争所致，但当时及后来很长时间内，都平静对待直到西汉中期仍称这次事件为“屠术士”。其三，从汉初名儒贾谊、董仲舒等人的作品可以看出，他们距此事件只有几十年时间但却没有提及此事，如果真有坑稼的情况他们为什么会保持沉默？
最后，我们来看看司马迁和班固对于这个问题的态度。在东汉经学家孔安国《尚书序》中明确指出：“及秦始皇灭先代典籍，将燔诗书于雍城，将斩白金石师，以示天下，其臣子孟尅曰‘夫仁义礼智六艺，本乎君子’。”这显示了孔安国并不认同司马迁对于这一历史事件的描述。
总结来说，这场悲剧发生在一个充满变革与动荡时代，它揭示了一种文化冲突以及个人之间的心理战役。在这样的背景下，我们不能简单地将所有责任归咎于一个人身上，而应当认识到它是一个复杂的问题，它涉及到了文化价值观念与政治权力的斗争。在探讨这一段历史的时候，我们需要更加细腻地分析每个角色的立场，以及他们如何影响着整个故事的发展。
通过深入研究我们可以看到，“烧毁图书馆”的行为本身就充满了挑战性的意义，它反映出一种试图改变现状甚至摧毁过去知识体系的手段。而另一方面，“屠杀知識份子”的行为则表达了一种更深层次的恐惧，即知识带来的威胁，对权力的质疑以及对未来无知状态的渴望。但是在我们的讨论中，让我们不要忘记，在这样的历史背景下，每个参与者的动机都是值得探究和理解的事实。如果我们能够站在不同的角度去思考，那么就可能发现更多隐藏在文字背后的故事和情感。
