治国理政的方式方法和理论命题有很多。 中华先民在治国理政过程中总结提倡，践行无为之治（又称无为之治），富有理论智慧和实践价值。 影响很大，流传久远。 有点儿。 如何治理国家？ 在人类社会的政治文化中，一直存在着各种各样的思想观念和认知观念。 在国家治理体系中，实际上存在积极治理、积极治理、顺畅治理等多种具体治理形式。 其自然随意之治、平常之治、无为之治、惰之治等。 -在中国秦朝时期，得到发展并流传至今。 完全积极。

一、如何解释道家的无为法则

在中国数百位先秦诸子中，被誉为道家鼻祖之一的老子，其身世众说纷纭，无从考证。 老子是指某一个人，还是对同门隐士的统称，目前尚无定论。 他的《老子》是最能体现和代表道家思想并具有理论体系的著作之一。 唐代以后，被誉为《道德经》。 书中明确提出和提倡（有德者应治国）无为而治：“无为而教无言，是圣人”； 强身健骨……无所不为无所不为。欲，不贵难得之物，学而不学，补诸人之过，补万物之性，不敢有所为”； “欲取天下，必为之。我看，你不得不为之，天下法宝不可为，行者必失，坚持者必失。” ; 云：我无为而民自化； 喜静而民正； 我无所事事，百姓富足； 我无欲而民朴”； ”；“不愿静，天下自定”；“知无为益，教而不言，无为之益，天下望达”等（分别引自《老子》第二章、第三章、第四十七章、第六十四章、第七十五章、第二十九章、第五十七章、第四十八章、第三十七章、第四十章第三章）。

西汉初年，天下安定，民心安定。 统治者崇尚道教，善用黄老之术，顺应时代，化繁为简。 有的比“文景之政”治理得更好。 从唐宋到明清，道教、儒教、佛教“三教合一”，形成了中国传统思想文化的主流。 现象。 其实《儒家》也有“无为”的提法和命题。 己所不欲，勿施于之。 不动则变；不动则变；不动则变。 无为而为。”纵观历史，在2000多年治国理政的理论和实践中，“无为而治”的思想具有一定的地位和相当大的影响力。

长期以来，很多人把老子的无为而治解释为不莽撞、不扰民、少为、少治； 有的人直接把无为之治解释为无为，不执政，甚至无所作为，放任自流。 现代的无政府主义、自由放任主义等等，其实就是认为这个（政府）不去统治，任其发展。 他们似乎在中国古代道家治国理论中找到了“知己”和“共同语言”。 ，以至于有些人几乎把无为主义的统治等同于无政府主义和自由放任，甚至完全把它视为中国的“古代无政府主义”和“古代自由放任”。 其实，老子所提倡的无为而治，并不是无为、不为而治，它与无政府主义、放任主义完全不同，有着本质的区别。

那么，什么是无为法则呢？ 如何解释无为法则？ 要弄清楚无为的规律，关键在于如何定义和理解老子所说的“无为”。 翻阅《老子》，按文义解释，无为包括不战、不言、不战、不怒、不战、不为、不努力、无为、不战、无欲、静、退、五行等思想主张包括不自是、不自是、不自暴自弃、不骄不躁、不自尊、不欲为人等行为和意义。富而不德，不吝啬。 综合核心意义，深入考察探索，无为直接符合老子道（用）的主旨，间接反映了老子道（体）的内涵和本义，这实际上包含在“道从”自然”，或“道场无为”，“大道无为”或“道无为”。 更具体地说，老子的道（身）就是无为，道（用）就是一切（无为就是一切，一切就是无为）。 如“水善于万物而不争，恶于万物，故比道”； 自损者无功，自尊者不长……事可恶，故有道者不生”； “圣人之道，无为而战”等。 总之，老子的无为源于、体现、代表着他的道； 也就是说，道等于无为，无为就是道，所以老子的道也可以称为无为之道。 由此顺理成章，无为之治就是道之治或无为之治（简称“道之治”）。

2、无为之治，实为道之治

事实上，无为而治植根于道之体，体现道之功用，蕴涵和体现道之本意、主要思想，遵循和运用道之原则和原则，常识法则。 治）符合和等同于道治或道治。 所谓道治，顾名思义，就是以道治之。 简单地说，是理论上的法治，而不是实践上的法治； 它是源于和基于老庄和庄子道家思想的关键和基本治理，通常与国家的德治、礼治、法治、仁治并列。治理体系。 人们常说的道统、道化，其实就是道治的具体体现，或者说是一种具体的治理形式，即道治。 《老子》中提到并反复强调了法治思想。 如“以道辅师者，不以兵强天下”； “道常无名，园虽小天下无臣，君能守之，万物皆客”； 诸侯王能守之，万物自化。 ，即使拱前有四马，不如这样坐”；“天之道，不战而胜，不言而应，不呼而自来，不求而善谋，复天之网，不失而不失”；等，第37章，第60章，第62章，第73章）。综上所述，无为代表道，道常为无为，而道是无为，无为之治就是以道治国或以道治天下的道治。

而老子的道（如果用二字词表达，符合其本义的准确恰当的名词应该叫道、长道、玄道）是元极、始、始、本体、原理、具体来说，《老子之道》在时间上是元始之始，在空间上是点和极（道无时空之分），代表本体论存在，体现了进化论的常识规律。 从形体和功能上看，道（体）是道术的真常（本体混沌太极，理则理，如《大道至简》中的道，“无可比拟，谓之道术”——《庄子·物之均等》），道（用）是目的和真理（功能规律、常识和真知，如《文以传道》中的道，狭义为人文学科领域，表现在人文理论和社会知识和学问上的，可称为原理、哲学、规律等）； 道是无为，无为，无为）。 从宇宙万物的存在和变化来看，道无非是无的存在和存在。 它既是客观纯粹本体的存在，又是事物的本因（指根本、终极因，即根本因，也可称为始因、第一因），自由之根，拥有并体现了至高无上、本源、本源、决断。 世间若无道，则无万物本源，无物本身。 道是万物的最终决定因素和种子基因。

宇宙是一个无边无际的能量池，充满了事物，充满了信息（能量不断波动，围绕着六虚）。 人对宇宙的感知分为六识，包括一识和五识。 识，又称心识，是体现人的思想、意向、智谋、悟性的知觉； 五感是指人的视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉等知觉。 它们主要分别与人的大脑、眼、耳、鼻、舌、身相连，相当于佛教中六尘六识的六根。 作为储存状态（存在）的能量大致有六种：固态，液态，气态，萌芽态，灵态，理性态（固态，液态，气态，萌芽，精神，理性，理性状态或理性反映反映人的心智，所以也可称为智态或智能），又可归纳为六种事物：原始事物、运动事物、矿物、植物、动物和人。 从客体与存在状态（existence）的关系来看，原客体依赖于一种自然理性，被赋予一维领域或归类为一维模式； 性武涉及两种本性——理性、灵性，被赋予二维的境界，可归为二维纹； 矿物具有固态、液态、气态三种状态，具有三维境界或分类为三维模式； 植物集固态、液态、气态、萌芽四种状态于一身，具有四维境界，可归类为四维格局； 动物集固态、液态、气态、可爱、灵性五性于一身，被赋予五维境界或归类为五维格局； 人物集固态、液态、气态、可爱、灵性、理性六性于一身，赋予六维境界或归类为六维格局。 从人类认知的角度来看，原始物体只是人类心灵的“思维物体”，而运动物体可以是人类意识和感觉的“生命体”。 动物、人物是由人的六种感官“造物”，即大家常说的“器”（如《列子·黄帝篇》：“凡有形色者为物”），而“三生万物”指的是矿物、植物、动物、人的相貌和声音（称物或器物）达到第三层次才能量化的，绝非指原来的物和物。宇宙的物体。 “数从一开始，到十结束，变成三”（《史记》）。

老子的道是宇宙万物的本源，也就是六大万物的本源。 从量上说，它是“以一为始”的本体存在，从物化上说，它是本源的本源。 对于人的主观感知来说，它不能被感觉而只能被感知。 它是人看不见、听不见、摸不着等的虚的、有灵性的东西，必须靠意念觉知、冥想、打坐。 “道可言，甚道”（《老子》第1章）、“迎之不见首，从之不见后”（《老子》第14章）。 例如，原则、法律法规、真理与本质、目的与常识、本源根本等是无形的、无形的、无色无味、无臭无味的。 人感受不到，只能在脑海中感受，真正体现和最好诠释了“我思故我在”（法国哲学家笛卡尔）。也可以说道是存在的东西不知不觉中，也就是什么都感觉不到的“无道”（人类感觉不到），或者说是“唯一可能的道”，感觉不到（人类能感觉到）。非歧视，团结之道。

3.无为法则其实是第一法则

从事物的物化秩序来看，道位居第一，本源之源，是万物万物的基本前提和根本原因。 由此可推知，道治实际上是一种遵循物化法则，融合人的思想，以社会文化之学来体现万物本源的本真之治。 它是许多国家具有代表性和直接的治理形式。 它反映了事物的本源规律和开始规律，事物的本源和起点。 也就是说，道治实际上是国家治理体系中代表治理本源的第一条规则（相对于德治、礼治、仁治、法治、法治等） .,就事物的发展和治理而言)就次序而言,道之治为先治,起点之治,人类社会之初治,即无为之治为国家治理体系中的第一条规则。 道不明，先治有偏，则其他治则未必正确、有效、成功。 治国失误，一般直接原因是国家治理不当，归根结底是人们不明治国之道，导致治理无效或治理不当。

道之体定而常静，道用无为而不用，常静决非全静，不用也非永弃。 在实际生活中，无为不是被动的无为，不是无为，也不是完全的“无为”。 常连用，统称为“自然无为”）。 某种无为，从表面上看，就是不注意，不静用，顺其自然。 从本质上讲，就是代表道体和道术的无为，无为。 “无所事事，无所不为”，“无所事事，无所不为”。

治无为是道之治，道之治是先治，先治在国家治理体系中占有首要地位。 它是一切治理的前提、坐标参照和根本原因，为一切治理提供原则基准和锚定基础。 、导向依据，直接或间接地支持、影响、制约和控制其他治理。 它在治国理政中具有根本性、首要性、条件性、重要性、不可或缺性、不可替代性，发挥着举足轻重、举足轻重的作用。 可以说，没有先治，国家治理体系就没有条件和支撑基础，也就没有国家治理； 不了解首治，其他任何治法都不能保证把握正确，首治出现问题、出现偏差，整个国家的治理就会迷失方向、偏离方向、难以取得成果. 由此可见，无为之治作为道之治、法治之首，是具有前提、基本意义和首要定位价值的必要而重要的治理，而不是无为或无为之治。可有可无，没有存在价值，毫无意义的空话（Let it run it course，没有任何治理）。 因此，将无为之治解释或理解为不作为、不为之治是不准确和错误的，而将其等同于无政府主义和自由放任更是片面和荒谬的。

（作者为中国人民大学公共管理学院校友导师）