在张载的天人合一思想与王重阳的性命双修实践之间道家呼吸吐纳法(完整版)又该如何坚守其儒道互补的理念呢
从张载的“天人合一”到王重阳的“性命双修”,道家呼吸吐纳法(完整版)在儒道互补的历史进程中扮演了怎样的角色?反思这段历程,我们不禁要问:是如何将关学与全真道相结合,共同体现了“退守与坚持”的智慧?
首先,我们必须认识到,在宋代之后产生的地方学派,其实质上是受到了宋朝统一后的文化政策所影响。这包括了宋朝推崇文治和士大夫治国的理念,以及由此产生的一系列地方特色更为显著的学派。例如,“庆历之际,学统四起”,预示着理学中的不同流派——如濂、关、洛、闽——开始逐渐形成。
然而,这些地方特色更强烈的学派,其形成依赖于特定的地域文化背景。对于关学而言,由张载开创至其后继者,“再传何其寥寥”的情形,不仅是一种悲剧,更是一个关于地方学风与核心思想孰轻孰重的问题。在这一过程中,从儒术到道教之间似乎存在着巨大的距离。不过,如果我们从地域文化出发,就能发现二者的内在一致性及其在基本精神上的共鸣。
这样看来,一个地方性的学风比某个具体思想体系具有更高的地位和传播力度。因此,研究地方性的思想流派,其真正价值不在于对某种观点或信仰的坚持,而是在于继承和弘扬优良的地域文化传统。
从这个角度出发,与追求现代化相关的是各种不同的思想体系,但首先需要的是面向新时代的一种新的文化氛围。关键词:张载;天人合一;王重阳;关学;全真道;性命双修;儒道互补
作者简介:
李山峰,男,本科毕业于陕西师范大学哲学院,攻读博士研究生。
丁为祥,男,本科毕业于陕西师范大学哲学院,攻读博士研究生,并任教教授。
基金:
贵州省哲社规划单列课题“儒道互补及其价值观相互支撑”(18GZGX03)。
35年前,当陈俊民先生出版《张载关 学导论》时,他附加了一篇论文《全真道思想源流》,当时我正跟随他学习,我多次阅读这篇文章,却始终感到困惑:为什么要将全真道作为引言呢?现在经过数十年的思考,我终于感觉到了陈先生心中的考量,那就是探讨如何理解关 学这样的地方性思潮。而这种探讨不仅涉及地方性思潮与区域文化之间关系,还涉及中国古代两大宗教——儒家和道家的关系问题。当我们面临振兴关 学研究时,这两个问题不仅是个别难以回避的问题,而且几乎成为振兴 关 学必须面对的问题。我尝试基于陈先生之前工作提出了我的一点见解,并试图让他的隐含问题变得明确,以助力于 关 学研究。
第一节 地方性思潮与区域文化
谈到 关 学 与 全 真 道 之间 的 关 系 时,最先不能忽视的地方性思潮与区域文化之间 的 相 關 性 问题,因为就 思 潮 而 言 , 关 学 与 全 真 道 完 全 可 以 说 是 兩 个 基 本 不 同 的 思 潮 体 系,它们分属 儒 家 和 道 家,但如果跨越这些不同取向,则可以看出二者之间许多共同点,比如同产自关中,同时时间相隔也不足百年;而 张 贾 所 居 的 眉 县 横 渠 镇 与 王 重 阳 所 在 咸 阳 刘 蒋 村 直 线 距 离 也 只不过百里左右。但这样的现象也迫使黄宗羲那著名的一句问:“ 为 何 对 张 贾 作 出 如 此 深 刻 的 认 识 呢?”[1]1 237 黄宗羲、全祖望师徒当然站在儒家的立场上提出这一问题,但当我们今天面对这一问题的时候,其视野却是由 关 学 所代表的一个传统 文 化 难 道 曾经 “ 不 下 洛 教 ” 的 关 肖竟然消弭无形,从而使黄宗羲不得不发出感慨:“再传何其寥寥”。当然,对黄宗羲等人的解释是不完全认可,所以陈俊民先生才决定把对全真道来源考察加以详述。但陈俊民先生似乎也不能随意超越儒家与Daojia之间界限,所以“完颜之乱”仍然是 陈俊民 先生对这一问题的一个基本解释。今天,当我们从 关 肖 这 一 地 方 性 思 潮 出 发 来 面 对 这 个 问 题 时,就可以发现在知识分子眼里确实存在着许多共同因素。当然,这些共同因素首先需要暂时区分并隔离,然后才能发现二者间共通性的差异。此刻人们面对一个独特的情境吸引他们目光且作为该情境标志的是该情境所成立核心观点与根本目的,但这些基础观念却不是总有来的,而最初是一个一定的地域气候产生出来生成起来的事物,是在地域气候基础上生成事物,这就形成了本文的一个根本原则:作为地方法系所建立基准标准 & 观念究竟轻重重要还是更多地归结为地方法系生产出的成果。在一定意义下,一方面看到一个地区的人们可能会集中注意力放在它最突出的成就或主要观点上;另一方面转变视角,即若干个世纪内可能发生变化但同时保持稳定状态的事物,也许就会因为时间长久而更加显得微不足夔。这就形成了一种视角转换:从一个时代共存态势出发人们往往会集中注意力的对象处置疆界;但若转向历史轨迹展开则所谓主旨或者主要内容即便被认为有较好的程度可能性出现也有可能变得更加容易接受入侵。而如果我们的步伐能够通过这种方式进入未来的话语领域,那么未来应该如何定义我们的过去?