周易参同契与道德经全文带拼音的社会传承再考
文周智虚【内容提要】：本文旨在探讨《周易参同契》的作者传承问题，通过对现有资料的梳理和前人研究成果的综合分析，提出新的观点。文章将集中讨论《参同契》下篇中的三个疑问，并通过对这些疑问的考察，重新审视《参同契》的作者传承体系。
【关键词】：《周易参同契》作者传承
在道教丹功领域，《周易参同契》被认为是“万古丹经王”，与《悟真篇》共同构成了“双壁”，享有极高的地位。无论是内丹还是外丹，都将其置于非常重要的地位，而后世的丹家则通过作注来进一步阐释这部作品。然而，由于文献材料稀少，对《参同契》的研究仍然存在许多待挖掘之处，其中尤为重要的是对于其作者的身份问题。
史料梳理：
（1）彭晓注本
彭晓引自《神仙传》，提到魏伯阳是一个会稽上虞人，他修炼隐默，不仕朝廷，只专心于修行真道。他曾得到一部名为《古文龙虎经》的书籍，从中得到了妙旨，然后约定了与青州徐从事一起撰写了三篇章节，即完成了《周易參通真義序》。最后，这部书由淳于叔通流布至世间。
（2）阴长生注本
阴长生注解中提到，《参同契》的起源是由徐真人所创作，而魏伯阳是在后来根据徐从事的一些原则进行补充和完善，最终改名为《五相类》，而淳于叔通则进一步完善并加以发挥，使之成为我们今天看到的形式。
（3）容字号无名氏注本
无名氏注解中提到，按照历史记载，凌阳子曾将此书传给徐从事，再由徐从事传给淳于君，因此该说法推崇的是一个不同的作者传承线条，但其中包含了一些不确定性，如是否确实如此，以及关于魏伯阳位置的问题。
除了以上直接相关史料，还有一些旁证材料值得关注：
（1）玄光说的说法
玄光先生认为，《参与相同经》的上篇是由徐从事依据天文原理编写；魏君负责下面的两篇；而淳于叔通则根据三才之道完成了第三卷。这一说法提供了一种可能性的流程顺序，但缺乏确凿证据支持。
（2）刘知古、葛洪等人的见解
刘知古和葛洪都认为魏伯阳是该书的主要创作者，他们各自提供了一定的背景信息，但由于年代较早，其观点并不具有十分可靠性。
（3）陶弘景、张玄德等人的看法
陶弘景指出淳于斟曾接收过慧车子的授业，同时也强调了他的仙术能力。而张玄德则提到了刘玄穆与魏先生之间的事迹，以及他们分别修炼后的命运，这些都是围绕着这个主题展开的一系列故事和记载，它们虽然没有直接涉及到具体的人物或事件，却反映出了当时人们对于仙术世界理解的一种态度和方式。
其他典籍如陆德明、颜氏家训、王利器集解等，也提供了一些关于这段历史时期文化背景下的思考。此外还有诸多学者对于这些问题进行过深入探究，比如孟乃昌、萧汉明，他们对于朱熹考订“会稽”为“郐国”的结论持不同意见，并且主张需要更全面的考察才能做出合适判断。此外汪启明先生还对这一问题进行了详细分析，他坚持认为仅凭对某个地名“会稽”的考证就不能断定魏真人的祖籍以及他所处时代的地理位置，而且宋以后的材料也不可作为最终判决依据，因为它们无法代表那个时代真正的情况。
基于以上史料梳理，我们可以看出，每个人物都有自己独特的声音，他们关于这个话题的话语互相呼应又互相矛盾。我们必须去寻找那些能够帮助我们澄清这一复杂议题的事实数据，而不是仅仅依赖某个历史人物或事件的一个片段，以便建立一个更加全面且准确的人物关系网络。这就是我希望能做出的贡献——重新审视所有相关资料，以求找到答案，让我们的讨论越来越接近实际情况。（图37）
前人结论：
汪启明先生在其研究中总结如下几个方面：
①每家的说法除朱熹外，其余均以为合著。
②早期三家注材皆与魏伯阳、三人有关。
③重要旁证材料主要包括葛洪、彭晓、刘知古等人的见解，但其中很多信息不够可靠。
④朱熹之后宋代以下学者的观点影响很大，如孟乃昌、何晋英也有不同看法。
⑤现代学者普遍认定宋以后的资料不能作为最重要证据，有必要重返原始文献进行深入探究，以获取更精确的人物关系网络结构图表展示未来的可能性。（图38）
基于汪启明先生之前已有的成果，我计划继续深入探索，并尝试解决一些悬案。在这个过程中，我希望能够结合更多新发现，将我的工作纳入更广泛的大环境中去考虑，同时保持开放的心态，对任何新出现的事实予以重视。我相信，只要我们不断地努力追寻真相，一步步走向正确答案，那么我们的认识就会变得更加透彻，更贴近历史实际情况。（图39）。
