如何看待孔子与孟子对战国时期道家的态度和批评

在中国古代哲学史上，战国时期是一个思想文化多元发展的时代。除了儒家外，还有法家、墨家、名家等各色各样的学派兴起，其中道家学派则以其独特的思想体系和生活方式吸引了广泛的关注。老子和庄子的思想尤为深远，他们提出的“无为而治”、“顺应自然”等理念，对后世产生了极大的影响。

然而，在这个历史背景下，孔子和孟子的观点却显得格格不入。作为儒家的代表人物，他们对道家的态度通常是批判性的，这种批判体现出儒家与道家的根本性差异。

首先，从政治理念上来看，孔子和孟子的政治主张更倾向于强调君主的权威以及法律制度的严明，而老子的“无为而治”则意味着放弃控制力，以自然之法行事。这两者的政治理念在实践中展现出了巨大的不同：孔孟之辈主张通过教育和礼仪来修身齐家治国，而老庄则推崇简单朴素，不尚奢华，不争斗。

其次，从伦理修养角度来说，孔孟重视仁义礼智信这些基本伦理原则，而老庄则认为人应当顺应天地万物之自然规律，不做过多的人工干预。在他们看来，“仁”的表现往往带有强制或压迫性质，与他们追求的人生境界相悖。

再者，从宗教信仰方面讲，虽然并不能说当时的道教已经形成，但老庄所倡导的一些超验主义观点，如“虚无”，即生命自有其本真，无需外界认可，其本质与佛教中的空寂观相近，也与儒家的宇宙观大相径庭。因此，对于这种超越世俗世界、追求内心自由的心灵状态，孔孟持有的态度可能会更加谨慎甚至怀疑。

最后，由于这两个哲学流派在社会实践中扮演不同的角色，它们也就必然会受到不同的评价。在战国末年的混乱局面下，当需要稳定国家秩序并维护统一的时候，依靠法律严厉、官僚系统完善（如《周易》中的卦象运用）这样的策略显得尤为重要。而对于那些寻求内心平静、脱离纷扰社会生活的人来说，则更容易被像老子那样提倡去除欲望、顺应自然的情感所吸引。

总结来说，对于战国时期道家学派，这两位伟大的思想领袖持有完全不同的立场：孔孟坚守传统文化价值，以政权稳固为目标；而老庄，则走向另一个方向——追求个人精神解脱，即使在当时也是非常前卫且具有革命意义的事业。不过，我们必须承认，无论是哪一种哲学思潮，都能反映出那个时代人们对于人生意义及社会问题的一种思考，以及它们对后世影响至深不可磨灭。