早年成名的张孝样书法
早年成名的张孝样书法 张孝祥(1132-1169)，字安国，号于湖居士。原籍和州乌江县(安徽省和县乌江镇)，生于明州鄞县桃源乡(浙江省宁波市鄞州区横街镇)。他在鄞县度过了龆龀之年，约在十三年(1143)，随父迁居安徽芜湖。绍兴二十四年(1154)廷试擢为进士第一，二十六年八月除秘书省校书郎，二十七年除礼部员外郎。二十八年八月试起居舍人，九月兼权中书舍人。二十九年闰六月，试中书舍人，故人以“张紫微”相称。绍兴三十二年(1162)二月，出知抚州。孝宗隆兴元年(1163)三月，以朝散大夫、充集英殿修撰知平江府，提举学事。二年正月，除中书舍人直学士院，俄兼都督府参赞军事，三月，以都督府参赞军事兼知建康，领行宫留守，十一月遭劾落职。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。乾道元年(1165)正月，以承议郎充敷文阁待制知静江军府事，领广南西路经略安抚使，次年六月离任东归。三年三月，除秘阁修撰，改知潭州，权荆湖南路提点刑狱公事。四年七月，复敷文阁待制，迁知荆南荆湖北路安抚使。乾道五年(1169)三月，因病进显谟阁直学士致仕，旋提举江州太平兴国宫，六月病卒，年仅三十八岁。葬建康府上元县(江苏南京)钟山(紫金山)后清果寺。有《于湖居士文集》四十卷传世。《宋史》卷三有传。 张孝祥乃名门之后，少年成名。父辈人物中，生父张祁(字晋彦，生卒年未详)，绍兴年间曾知楚州、蒋州，官至直秘阁、淮南路转运判官兼淮西提刑，清嘉庆《芜湖县志》卷五二《人物志·流寓居》有传。伯父张邵(字才彦,1096-1156)，官至敷文阁待制、知池州，卒赠少师，周必大撰《敷文阁待制赠少师张公(邵)神道碑》，《宋史》卷三七三有传。叔父张郯（字知彦，1103-1189)，曾官枢密院编修、建康府通判，至朝奉大夫致仕，后以子恩封朝议大夫，陆游撰《朝议大夫张公墓志铭》。张孝祥出生后即以祖母命，过为伯父张邵嗣子。 张孝祥素有文名，诗词文章曾得到同时代或稍后文人的广泛好评，特别是他的词篇，风格接近苏东坡，颇多感怀时事之作，达到了较高的情景交融的境界。张孝祥在当时的集团中，主要是站在主战的张浚一边，所作《水调歌头·和庞佑父》、《六州歌头》诸篇，表现出了收复中原的渴望，因此后人也把他看作是爱国词人。 (一)张孝祥的传世书迹 目前所见，张孝祥传世书迹凡十余种，可以分为两大类：一是石刻，多为诗文；一是墨迹，多为书札。兹按时间编次，择要略述如下： 1.《临存帖》绛色纸本，行书。无纪年。约书于绍兴二十七年((1157)六月，致高应辰札，或为张孝样传世书迹中之最早者。曾归项元汴藏，《式古堂书画汇考·书考》卷一四著录。现藏故宫博物院，《中国古代书画图目》第十九册(编号:京1一354),《故宫博物院藏文物珍品大系·宋代书法》(作品第78号)、《故宫博物院藏中国书法千年珍品》(作品第18号)和日本《中国书道全集》第六卷等有影印。 2.《泾川帖》又名《学富帖》。纸本，行书。曾归项元汴藏，《式古堂书画汇考·书考》卷一四著录。现藏上海博物馆，《中国古代书画图目》第2册(编号：沪I一0056)、《上海博物馆藏法书集》等有影印。又见明《停云馆帖》卷七摹刻，但与传世墨迹在款式上有所不同，墨迹凡九行，而刻帖作七行，或刻帖时已重为编排? 此札无纪年，诸家均未考索，姑略为考之。以书风察之，与《临存帖》甚近，故所书时间也当在绍兴年间。味札中有“泾川官居诸况佳否”之问，又有“洲县渠能淹久耶”之安慰语，可知受书人当在徽州任某一职位并不高的差使，而且两人是平辈的朋友关系。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。又，札中有“台阁须才，会有荐者”云，其时张孝祥当在台阁任上，合张孝祥行历，当在绍兴二十六年八月至三十一年间。考同年范成大，绍兴二十六年至三十年，正在徽州司户参军任，又据张孝祥《答范司户》有“损书甚宠，非所当受……而公朝乃备史官之缺，朝夕惴惴，非朋旧推扬之过”云，可知当时范、张二人当有书札往返。此札或为其一乎? 《台眷帖》又名《休祥帖》 3.《台眷帖》又名《休祥帖》。纸本，行书。清宫旧藏，《三希堂法帖》第十六册有摹刻。现藏台北“故宫博物院”，《故宫历代法书全集》第十四册有影印。但传世墨迹与《三希堂法帖》在款式上有所不同，墨迹凡九行，而刻帖作十四行，或刻帖已经重为编排?以致《张孝祥年谱》误作两帖而在书前附图中分见。此帖无纪年。察其书迹，在《临存》、《关彻》二帖之间。姑系于此，俟考。 4.《卢坦传语》 碑刻，大字楷书。书录《新唐书·卢坦传》语一则。据廖志豪《张孝样书<卢坦传>碑、<疏广传>碑》一文记：“碑无额，碑文下署张安国书、何同叔刻于浙西宪台，庆元丙辰(1196)孟夏，刊者张文伟、吕梴。” 5.《疏广传语》碑刻，大字楷书。书录《汉书·疏广传》语一则。是碑左下角有“淳祐辛丑(1241))孟夏，陈垲对刻于明清堂”云云小字五行。按， 《卢坦传语》、《疏广传语》两碑，形制相同，均无书碑纪年，且均无书丹人自题名款。廖志豪《张孝祥书<卢坦传>碑、<疏广传)碑》一文提出，两碑是张孝祥隆兴元年(1163)知平江府任上所书，而摹勒上石则在张孝祥去世以后的若于年。 6.《关彻帖》又名《拜复札》、《姨夫帖》。纸本，行书。明末清初曾著录于《吴氏书画记》卷四、《式古堂书画汇考·书考》卷一四、《平生壮观》卷三。后曾归安岐藏，著录于《墨缘汇观·法书》卷下。入乾隆内府，作为《宋人法书》第四册作品之一，著录于《石渠宝笈续编·乾清宫》，现藏台北“故宫博物院”，《故宫历代法书全集》第十三册有影印。 此帖无纪年，据徐邦达《古书画过眼要录》考订，此帖作于隆兴元年(1163)或二年(1164)间，乃与陈之茂札。韩酉山《张孝祥年谱·附录一》则考订为乾道二年(1166)十月至乾道三年(1167)九月间，写与方滋书。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。笔者以为，方滋与孝祥父张祁为连襟，故张孝祥称方滋为“姨夫”，也即北方人所称“姨父”、“姨丈”，当以韩考为确。 7.《朝阳岩记》 摩崖题刻，楷书。乾道二年(1166)五月晦题刻，在广西桂林象鼻山水月洞崖壁。 8.《朝阳亭诗(三首)》 摩崖题刻，行书。与《朝阳岩记》同时同地。 9.《题黄庭坚伏波将军诗卷后》 纸本，行楷书。跋曰：“张孝样安国氏观于南郡卫公堂上。信一代奇笔也，养正善藏之。乾道戊子八月十日。”可知其为乾道四年(1168)所书。明清两代书画著录典籍多有记之。现藏日本东京永青文库。 10.《适闻帖》又名《柴沟帖》。纸本，行草书。现藏上海博物馆，《中国古代书画图目》第2册(编号：沪1-0056)、《上海博物馆藏法书集》等有影印。本札无纪年。徐邦达《古书画过眼要录》以为：“此帖书法老劲而恅悍，和其他的张孝祥书不同，但是末后签名的一个‘祥’字，结体大致还是一样，可能是晚年手笔。” 此外，关于张孝祥的传世书迹，韩酉山《张孝祥年谱》第116-121页，据“桂林市文物管委会一九七七年编印的《桂林石刻》”一书，还辑录了张孝祥在乾道初(1165-1166)知静江府、广南西路经略安抚使一年有余期间在桂林留题的石刻文字七种，请参见。又，据桂林市桂海碑林博物馆网络资料信息，西山摩崖石刻群中尚存“李曾伯刻张孝祥书‘千山观’”一种。因笔者对以上摩崖石刻的保存情况未暇查考，姑记备考。 以上张孝祥传世书迹，其时间跨度大约在绍兴二十六年(1156)夏秋间至乾道五年(1169)年六月前这十四年间，书风虽随时变易，但大体前后一致，书体主要是楷书与行书。大抵前期法度严谨，结体端庄，刻意学古，步趋前人。如《临存帖》多有米氏笔画纤秾之态、曲直之状，提按分明，使转腾挪，不敢稍怠，似以米氏为准绳；而结字平中求险，微寓敬侧之状，深得米氏作风。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。而后期《适闻帖》则在米芾书风的基础上更为奔放，特别是大字楷书《卢坦传语》碑的书法，已经从颜字中脱化而出，这一类的独特用笔与体势，显然对他的侄子张即之的楷书产生了非常直接的影响。 考论张孝样书法，还必须提及以下几件事： 其一，在张孝祥去世不久的乾道五年冬或次年春，时在知泉州任上的王十朋，以所藏孙觌、张孝祥二人真迹借与石似之察判，石氏特为刊石家中，以广其传，王十朋作《跋孙尚书张紫微帖》于泉州郡斋。这一部“孙(觌)、张(孝祥)合帖”是否有原石(残石)、拓本或后世翻刻本的传世，有待进一步考索。 张孝伯收藏有张孝祥家书五帖 其二，张孝伯收藏有张孝祥家书五帖，曾遍请当时与张孝祥有交游的胜流人物题跋，仅庆元末嘉泰初就有朱熹《跋张安国帖》(1199)、陆游《跋张安国家问》(1199)、周必大《跋张安国与弟伯子家书》(1200)、杨万里《跋张伯子所藏兄安国五帖》（1201）等。 其三，岳珂《宝真斋法书赞》卷二六著录了《张安国书简帖》“十帖并行书”、《张安国书东坡诗帖》一卷“楷书五行”、《张安国东坡三养帖》一卷“行书九行”凡三种十二帖，在历代著录中是最为丰富的张孝祥书迹资料。 其四，传世张孝祥书札，凡墨迹被摹入丛帖者，今日所见两者往往有款式上的差异。如上述之《泾川帖》、《台眷帖》，便是。这一情况的发生，不知是刻帖者对原墨迹进行了款式上的改变，还是传世墨迹本身就是“副本”?这也仍是需要进一步考察的问题。但愿问题出在前者。 (二)张孝祥书法的师承与风格 南宋书法延续了北宋书法“尚意”的书风，但也暗藏“尚法”的潜流。张孝样作为一位词人、文臣，具有卿士书家的审美特点。他徘徊在“尚法”和“尚意”的书风之间，追求自己的书法风格，并很早取得了书名。 张孝祥在书法上属于早慧的典型，其人其书，生前身后已颇得时人之推扬。 绍兴二十四年(1154)年，二十三岁的张孝祥中进士之时，廷对中高宗御览试策，就称赞他“词翰俱美”，因此而得首选。据宋人叶绍翁记： 高宗酷嗜翰墨，于湖张氏孝祥廷对之顷，宿醒犹未解，濡毫答圣问， 立就万言，未尝加点。上讶一卷纸高轴大，试取阅之，读其卷首，大加称 奖。而又字画道劲，卓然颜鲁，上疑其为谪仙，亲擢首选。胪唱赋诗上， 尤隽永。张正谢毕，遂谒秦桧。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。桧语之曰：“上不惟喜状元策，又且喜 状元诗与字，可谓三绝。” 又叩以诗何所本?字何所张正色以对： “本杜诗，法颜字。”桧笑曰：“天下好事，君家都占断!”盖嫉之也。 从中可以窥知张孝祥早年在书法上师承的消息是“法颜(真卿)字”。而岳珂亦记： 思陵尝因进对，见公奏疏，玉音谕公曰：“稍进乎此，便可名世。”观公合作处，骨力固已轩轩如鲲击鹏运，盖一日九万，未可量也。公则仙矣，故其可睹者止于是。 以上的记载也为《皇宋书录》和《宋史·张孝祥传》所本。由此可见，张孝祥不单以词章见重于时，其早年即以书法获得皇帝的褒赏。惜乎张孝样早年书迹无传，但据其传世手札墨迹及摩崖碑刻而论，书法气象豪纵，庶几与颜鲁公碑版书迹相近。 张孝祥传世书迹，笔力清劲而超然自放，似乎还有米芾的笔意。曹勋( 1098-1174)曾数次以张孝祥书风比况米芾，如云：“显贵英游，乃如湖海之士，胸贮丘壑，笔力扛鼎，以饱学妙蕴移其骨相。展玩数过，方思漫仕之风度，挹笔墨之秀发，而未奉延陵之临写，绝叹画之超诣，昂霄耸壑，过数等矣。固知风搞阵马，一日千里，孰不瞳乎若后哉!”又云：“安国此字，尤为清劲，如枯松折竹，架雪凌霜，超然自放于笔墨之外。虽醉中亦不忘般若，岂个中自有一种习气，略无间断。”故陈槱《负暄野录》有“于湖、石湖悉习宝晋，而各自变体”云云。 张孝祥书法在取法前贤的同时，自然也受到时人书风的影响，此所谓“时代压之”是也。据董史《皇宋书录》记：“饱学刘公能解草书，余尝得其《千文》一卷，纵逸而不拘旧法，盖有自得之趣。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。《诚斋诗话》言：于湖尝参书法于公。”刘公即刘岑(1087-1167)，字季高，号杼山居士，吴兴(浙江湖州)人，《宋史》无传，历任徽、钦、高、孝宗四朝。关于张孝祥师事于刘岑一事，元代袁桷《跋于湖帖》论述甚详： 于湖先生与王宣子皆绍兴进士第一，而皆以政事发身。二公皆守湖南，此帖盖于湖江东、宣子尹京时也。杼山刘季高寓金陵，于湖守行官，纳谒杼山，杼山曰：“守谒当有故。”于湖曰：“愿求书法。”杼山野服以肃，于湖拜而授之。今其书盖与刘无异也。文献凋落，因巽堂内翰出其书，敢以过庭所闻者告焉。 刘杼山长张于湖五十余岁，于湖以后学事之，耳目熏染，所得必为不少。唯文物凋零，传世书迹似已难征。兹以刘岑《门下帖》与张孝祥书札作一比照，大体还是可以证明他们之间的某种师承关系。 张孝祥传世书迹以行草书为主 张孝祥传世书迹以行草书为主。而岳珂在《宝真斋法书赞》中的一条记载，可以帮助我们了解张孝祥小楷书的风格面貌：“右张安国书《东坡和秦太虚梅诗帖》真迹一卷……于湖少小楷，今帖视他书，特为遒婉可观。”并赞以“于湖笔力并奇秀”一句，与“秦(观)艳、苏(轼)腴”相列。 又，前人笔记中多有关于张孝祥擅篆书的记载，如据董史记：“口口湖异，跋于湖篆字云：‘昨宦吴门，得汪藻龙溪小篆；今守长沙，得张于湖大篆，皆前此所未见也’。“谷中云：于湖篆书极工。今长沙帅司有大字西壁，南康落星寺篆书行记，大字皆佳。”可见张氏在篆书上颇有造诣，并得到时人赞叹，至于其篆法师承，同样因为书迹无传而不可知。 张孝祥书法为时人所重，往往被冠以“奇伟可爱”、“清劲”、“雄健”、“奇”等赞叹之词。除前已述及者外，以下诸论也当加以重视： 孙公尚书，四朝文杰；张公紫微，当代才子。孙尤长于简尺，张翰墨妙于天下……张帅长沙，某移书求贡院字，笔画雄健，用于湖、泉二州，观者壮之。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。其所答书，词翰俱绝。 张安国书甚真而放如此，然学之者，皆未尝见公之足于户下者也。 于湖张公下笔，言语妙天下。当其得意，诗酒淋浪，醉墨纵横，思飘月外，兴逸天半。东坡云：“李太白死，世无此乐三百年矣!”某初挂名于公之榜，又尝再见公于直庐。今其季伯子尚书寄示五帖，开卷未了，山立玉色，凛然在人目中也。 安国天资敏妙，文章、政事皆过人远甚。其作字，多得古人用笔意，使其老寿更加，学力当益奇伟。 (张)安国字法多奇，而此帖尤劲挺。 当然，张孝祥英年早逝，诸般才华没能得以全面施展，其于书法亦然。因此，传世张孝祥书法往往表现出中年人特有的劲健，加之为人豪迈，其书迹自然也有过于放纵、不甚含蓄的地方，所以讲求“中庸”的朱熹、郑构等人也给予了委婉的批评： (蔡)行夫问：“张于湖字，何故人皆重之?”(朱子)曰：“也是好，但是不把持，爱放纵。本朝如蔡忠惠以前皆有典则，及至米元章、黄鲁直诸人出来，便不肯恁地。要之，这便是世态衰下，其为人亦然。” 问周越、李时雍、钟离景伯曰：“如法何?吴说、张孝祥、范成乎?”曰：“此而法，天下无法矣。” 从张孝祥的履历和诗词来看，张孝祥是早熟的词人，同样也是个早熟的书家。不到四十的他，已步人了人生的暮年。关于张孝祥的书法，论者所作的如下的理解值得借鉴：“在‘中兴四大家’(指陆游、范成大、朱熹和张孝祥)中，若以‘骨力’而论，张孝祥是最为劲健的……然而有时过于稚拙又往往难免有些刻意的痕迹……豪迈书风，才应是他的本色……如果天不忌才，他在各方面的成就真是‘未可量也’。”
