各位朋友，上一讲我们讲了儒家思想和孔子的核心理念“仁”，现在我们转向道家思想。

老子是道教创始人，他的《道德经》是道教最重要的三部著作之一。 道家学说也可称为“玄学”，老子的核心概念就是“道”字。 如何将“道”这个词翻译成欧洲语言？ 事实上，它无法翻译。 老子的《道德经》已被翻译成多种欧洲语言，包括英语、德语、法语等。那么“道”怎么翻译呢？ 以英文翻译为例。 《道德经》已经被翻译成英文。 “道”这个词应该用英语中的哪个单词来翻译？ 我们回头看了看。 在最初阶段，人们发现了一个英文单词，叫做法律。 当然，法律这个词有两种含义，一是叫“法”，二是叫“法”。 然后我把老子的道翻译成规律的意思，但是后来我发现这是错误的——老子提到的“道”不是西方思想中的客观规律，所以这个规律不能用，所以我把它改成了方式，方式，方式。 ，将老子所说的“道”翻译为路、道。 后来发现还是错了，又改了一遍，改成了道。 我是用汉字的发音来翻译的。 这叫音译，道就是道。 那么道教该如何翻译呢？ 在Tao后面加上后缀ism。 学过英语的朋友都知道，后缀的意思是教义或教义，所以道教就称为道教。 用发音翻译就等于完全承认它不可译，事实确实如此。

一个民族哲学的核心概念无法翻译成另一个民族的语言。 西方哲学的核心概念是logos，就是这样一个希腊词。 中国学者也尝试将其翻译成中文。 起初直接译为“道”，但后来他们发现这是错误的——Logos指的是言语的结构，所以他们最后不得不使用音译。 Logos也被完全认可。 无法翻译。

现在我们回到老子所说的道。 你可能读过《道德经》。 《道德经》第一句话说：“道可以是道，但不是道”——你可以谈论道。 一旦说出来，就不是道了。 也就是说，老子的《道德经》一开始就告诉我们一句话：道是无法用言语来表达的。 这有道理吗？ 当我读本科时，我必须阅读《道德经》。 开篇第一句是“道可教，却非常道”。 我发现给我们泼了一盆冷水，道是不可言说的，我心想，既然道是无法用言语表达的，你说你说了《道德经》五千字，不是自相矛盾吗？你自己？ 当时我确实不明白，但后来我发现我并没有自相矛盾。

五千字的《道德经》从来没有直接告诉我们什么是“道”，而是直接告诉我们“道”不是什么。 让我们通过解释道不是什么来理解道。 道无法用语言来表达，但可以被理解和实现。 认识道、悟道的前提是我们必须明白道非此非彼。

我总有一种感觉，如果欧洲人早点读一下《道德经》，哪怕只读了前六个字，“道可以是道，但它不是道”，恐怕也能避开迷雾了。一千多年神学研究的结晶——神学研究是对神的研究。 神能说话吗？

如果你把神当作说话的对象，你就已经与他对齐了。 你是说话者，而他是被说话的人。 即使你给神最高的赞美，称为赞美神，你仍然贬低神。 你评价的对象神无处不在，你的生命也是神的计划的一部分。 对于基督徒来说，这就是他们的理解。 生活的. 所以老子从一开始就是对的。 我们要讲“道”，前提是先把自己从“道”中拖出来，“道”就成为了说话的对象。 你在道外讲道，但你怎么能把自己拖出道呢？ 道无处不在，而你也在其中。

例如，《中庸》第一段说：“道不可一时废，而离其非道”。 所以我的第一句话从一开始就是对的。 那么现在我们问，老子为什么要论道呢？ 就像孔子一样——诊断夏商周中国人生活中的问题，找到人们生活中的症状和痛苦的根源。 但他的发现与孔子的发现不同。 孔子发现的是中国人灵魂的无家可归，老子发现的是中国人生活痛苦的根源在于太多的“做作”。 《道德经》里有句话叫“无为而有为”。 这句话怎么理解呢？ 如果我们想向欧洲人解释这句话，将会非常困难。 如果你直接翻译成欧洲语言，欧洲人会想，你什么意思？ 如果你说你什么都没做，那就意味着你已经做了一切。 这些是什么词？ 那么我们解释一下：我们老子所说的无为并不是指不做事，而是不人为地做事。 他们更不明白，事情不是人做的吗？ 人类怎么可能做不到呢？ 我们对他们的解释只能到此为止。 “人人”是两个汉字，合起来就是一个汉字“伪”。

老子提倡无为，实际上是反对“虚伪”、反对做作，“虚伪”就是做作。

所以，在老子看来，夏商周时期人民的生活最终遭受了巨大的苦难，其根源恰恰是人为造成的。 比如，对于“礼”字，孔子认为周礼已经完备，应该恢复，而老子则认为“礼”是人为的。 我相信，当一个社会需要尊重礼仪的时候，天下一定会乱。 为什么我会有这个想法？ 老子的学说是中国哲学，孔子的学说也是中国哲学。 如果它们是中国哲学，那么它们有一个共同的出发点：“天人合一”。

儒家也主张天人合一，道家也主张天人合一。 他们还主张天人合一。 为什么儒家和道家有区别？ 因为侧重点不同。 儒家的重点是人，道家的重点是天。 儒家认为，人可以弘扬道。 这是孔子说的。 道需要人们来弘扬。 因此，儒家的重点是人，道家的重点是天。