很有意思的是，辩论大师庄子不喜欢辩论。这是因为庄子和辩论大师们观察世界的角度不同。俗世之人观察世界看到的是表面现象，而庄子则是站在无限高远的角度，用道的视角，像镜子一般如实反映事物的本质。

 

 

俗世之人认为的彼此对立、是非荣辱，在庄子看来，其实没有任何区别，因为彼此对立、是非荣辱，都是出自于人的内心的价值判断，而这种价值判断，来自于人的内心，是偏于一私、拘于一隅的。如果我们读到后面的《秋水》篇，看到庄子写河伯在秋水泛滥时候，觉得“天下之美尽在己”而洋洋自得，但当他到了汪洋大海的时候，这时候才觉得天地之无限，自己不过是井底之蛙而已。因此，我们可以把拘于一己之私的井底之蛙的心态，叫做“河伯型”心态。

 

 

在上一节，庄子指出，人类喜欢辩论喜欢判定是非，喜欢以一己之偏见来判断事物的价值，这个事情毫无意义，也无法探究事物真正的本质，而唯有用“莫若以明”的视角，站在“道”的高度，才能洞彻事物的本质。

 

 

在这一节，庄子开始向人类认识论的更深层次推进。他利用先秦名家的“白马非马”和“指之非指”的辩论，来进一步说明概念与事物之间的关系。

 

 

庄子说：

 

 

以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。

 

 

这段话非常难懂。我们很有必要先来了解一下，战国时期名家的代表人物公孙龙的这两个辩论的主题。第一个命题是“指之非指”，第二个命题是“白马非马”，这两个命题其实都是讲的是，“名”与“实”之间的关系，也就是事物本身与概念之间相互分离相互独立的关系。公孙龙说，我手上的这个大拇指，并非是手指。因为“手指”是名词，是类的概念，人类所有的、姿态各异的手指都叫手指，这是人类给手指本身起的名字、定义，因此，作为概念的“手指”是概括的虚幻的，而我手上的这根大拇指却是实实在在的，一个是概括的，一个是实在的，因此，大拇指不是手指。举个例子吧，你指着一个桌子说这个是桌子，而桌子本身那个具体的物体，与你所说的名词桌子，它是相互独立的，因为万物的名称都是人来定的，桌子的本身叫做“实”，桌子的概念叫做“名”，一个是具体的，一个是概括的，一个是实在的，一个是虚幻的，因此桌子不是桌子。

 

 

同理，“白马非马”的意思是说，一匹雪白的马，它是活生生的具体的实在的马，而马则是人类给马之类的动物起的名字，其实你也可以把马之类的动物起名叫狗，但无论你把马叫成其他什么名字，也改变不了马的性质。白马是具体的，而马是抽象的，因此“白马非马”。就比如说你叫“张三”，但“张三”并不能代表你本人一样。因此，公孙龙的“指之非指”与“白马非马”的辩题，说到底，讲的是名与实之间的关系，就是事物的本身与概念之间的关系。

 

 

现在我们终于能明白庄子的意思了。庄子说，用大拇指来说明大拇指不是手指，不如以非大拇指来说明手指不是大拇指；同理，用白马来说明白马不是马，不如用非白马来说明白马不是马。

 

 

庄子并不喜欢辩论，虽然他经常把老朋友惠施辩驳得体无完肤。他的这段话，也不是要与公孙龙辩论“白马非马”的问题。庄子是想告诉我们，既然名称与具体的事物是各自独立的存在，那么在辩论中，用从名称出发否定具体事物，从具体事物出发来否定名称，都是毫无意义的，还不如彻底取消名称与事物之间的对立，用万物一体的视角去观察世界。

 

 

因此，庄子最后说，“天地一指”、“万物一马”，也就是说，从概念的角度来说，你可以把天地称之为“指”，也可以把万物称之为“马”，或者是其他什么名字。名字不同，但天地万物却还是那个天地万物，你叫它什么，并不能改变天地万物的实质。这就是庄子所追求的“天地与我并生、万物与我齐一”的境界。

 

 

庄子这段话的意思是，我们根本就没有必要斤斤计较于彼此、是非的区别，更不必执着于一己之私的观点，去判断别人的观点。而这种万物齐一的认识论，将十分自然地推导出，庄子的泯灭是非、等同荣辱的人生价值观。